» ערכות נושא » רעיונות DIY »מנוע אינרציה כבידתית או מי שזקוק לאטימות

מנוע אינרציאליאלי גרביטציוני או מי שזקוק לאטימות

ברצוני להבהיר מייד שאנחנו מדברים על מנוע, כלומר מכשיר מנועי שממיר כל אנרגיה (בנזין, חשמל ...) לתנועה תרגומית על ידי אינטראקציה עם שדה הכבידה הסובב אותנו. קצת היסטוריה. התחלתי ללמוד את תורת הכובד בשנות הלימודים שלי כשהבנתי שהמדע המודרני לא באמת יודע עליה כלום, נכנסתי לאוניברסיטה במחלקה לפיזיקה וסיימתי אותה בהצלחה. הוא עבד כמעצב ציוד אלקטרוני וקיבל תעודה של מומחה פטנטים ומטרולוג, אחר כך פרסטרויקה, לא משנה מה עשה, המשיך לאסוף את כל המידע האפשרי, לקרוא את כל מה שהוא יכול להגיע ולהקים ניסויים על ידי בדיקת פיסות מידע שהרכיבו - כך שלתיאוריה המתקבלת יש שורשים אמפיריים. כשההבנה של התהליכים הנוכחיים התחלפה, התחלתי לפנות, בעיקר דרך האינטרנט, לתלמידים שלנו הצלחנו למצוא כתובות (שימו לב כמעט לכל המאמרים בכל נושא רציני ללא כתובת חזרה) אבל לא הייתה תשובה מאף אחד. כתוצאה, אנשים חביבים אמרו לי שישנן תיאוריות רבות וכדי להוכיח את כדאיותה יש צורך שהיא לפחות תסביר את התהליכים המתרחשים ביקום. הייתי צריך לעשות אסטרונומיה, התעסקתי עם חצי שנה, עיבדתי מעט את התיאוריה, הכל נפל על מקומו. המשא ומתן התחיל שוב, ושוב היה אדם טוב שהציע שהתאוריה טובה אך לא מספיקה, אבל אם אצליח ליצור מכשיר שמבוסס על התיאוריה שלי שגם אם היא לא תעוף אלא בלי פליטות המוניות והנעה גלגלית עצמה תנוע בכיוון שנבחר אז זה יהיה מאה אחוז הוכחה ואז ...

הדבר הקשה ביותר היה לבחור על סמך מה להכין מכשיר כזה - אומנם הידיים צומחות מהמקום שאתה צריך אותו אבל הזדמנויות ... טיול לשוק פשפשים התחיל בחיפוש אחר מה שעשוי להתאים, הסתפקתי בשתי אופציות הכי זולות - על גוף פעיל ומוצק ועל נוזל, וגליש באינטרנט במקביל ל הוא ישתכנע שאיש לא עשה זאת על מנת שלא יואשמו בפלגיאט, תודה לאל במשך שלושה חודשים בזמן שהוא עשה עגלה על גרירת חצץ, הוא לא מצא דבר.

התברר עיצוב כזה עם גיבולות כאלה. תוכלו לראות ביתר פירוט:

כפי שבטח ראיתם, העגלה רצה ופועלת בצורה די עליזה, לא כמו לאכול אינרטיואידים זוחלים למרות הילוכים מרוכזים היטב והיעדר מסבים. המבנה הפנימי של הממיר עצמו פשוט מאוד צילם כמה תמונות בעת פירוק

שני כדורים רצים במעגל במערכת עם מרכז עקור (שנראה היטב בבירור מעקבות השמן), ההסבר הוא גם יסודי. קל להבין, קו SD מחלק את תנועת הכדורים לשני שלבים. אם אנו מתחקים אחר התנועה מנקודה C, אז הכדור מתחיל לנוע בתאוצה - היקף הקטעים גדל - במהירות סיבוב קבועה של הציר המרכזי, בעוד מקל 1 לוחץ על הכדור תוך האצתו ודוחף ממנו כמו סירה עם משוט מהמים, ויוצר תנופה דחופה כלפי מעלה הכדור השני נע בהאטה כאשר היקף הקטעים פוחת, ואילו הכדור לוחץ על המקל 3 ויוצר שוב דחף דחף כלפי מעלה, כלומר כאשר הכדורים נעים, הדחף נוצר בכיוון אחד. המחצית השנייה לא מתאים לפיצוי על השפעת מסוק. לאחר שנה נתקלתי בכתבה באתר (סוג בגוגל) מנוע אינרטיציוני בהדרגה הוא אפשרי, המתאר שלוש אפשרויות מכשירים, אחת מהן דומה מאוד לשלי, כאשר ההבדל היחיד הוא שהשאלה מוצגת - האם זה אפשרי בניתי כבר. פורסם ב- YouTube. אף אחד לא התעניין. גרסה אחרת לכובד העגלה, שנבנתה על בסיס נוזל עבודה נוזלי, אפילו לא חשפה, ובמקרה והתמוטטות של המחשב כל התמונות והרשומות אבדו. השלב הראשון - זה לא יכול להיות כי זה לעולם לא יכול להיות - כבר הרגשתי את זה על עצמי. והאנשים הטובים שוב אומרים - זה שטויות, קחו הלוואה לבנות טיסה המודל אז ... אתה יכול לנסות לבנות, אבל יש ספקות גדולים שגם אז זה ישתנה הרבה, מכיוון שהפורומים הם בעיקר פטפוטים, היו שאמרו שהוא טרנר וכי ירק בשבילו ליצור דגם, אבל ברגע שזה הגיע לעזור הם אבדו פתאום. ואיפה אני פשוט לא יכול לדמיין איפה למצוא ספונסרים לדבר כזה. אם אתם מעוניינים לכתוב, ישנם מחקרים עם מקדם המרת המונים גבוה יותר ועם שינוי המתיחה בכיוון הנבחר במהירויות קבועות למכשירים מישוריים. להלן אישור נוסף לנכונות מחשבותי.

לא בדיוק מה שיש לי אבל עדיין - הכתובת גלויה. השאלה נותרה - ואם מפתח החדש אינו מכון מחקר שמכיל מאות אנשים ואוכלים מיליונים מהמדינה. תקציב, ובודד הוא המדינה או מי שצריך אותו. מוזר, אבל בחיי הרווחתי הכי הרבה כסף על חידושים - הייתי הראשון לשלוט בטכנולוגיה או לשלוט בטכניקה חדשה. נכון, זה לא זוטא, וכולם מרגישים שעדיין אין שום דבר רציני, המדינה שותקת, ואם יש הצלחות ברורות ......... אחרי הכל, בשנים האחרונות, תוך כדי ניסויים, שמתי לב למספר אפקטים מעניינים מאוד הקשורים לכובד, אומרים שלוט בשיעור התפרקות הקרינה הטבעית. תגידו שטויות, ותתחפשו באינטרנט ותמצאו בקלות תוצאות של ניסויים שבהם אותו מכשיר במקבילות שונות של כדור הארץ נותן תוצאות שונות העולות משמעותית על השגיאה הסטטיסטית, וההבדל ברמות שדה הכבידה הוא זעיר. אולי עבור חלק זה יישמע חילול השם, אבל האצת הכובד בהקבלות שונות היא שונה, אך מעט שונה. בטיעון האחרון אני מציע לזכור כי פצצת האטום שהטילו האמריקנים על הירח לא התפוצצה, והניסוי הזה לא היה בשום פנים טיפשים.

באחד הניסויים הצלחתי להשיג יותר מעשרים אחוז ירידה במשקל על ידי חפץ בתא מסוים. ואיזה סוג שינוי אפשרי בענייני צבא ...

והנה התשובה למכתב ששלחתי לנשיא רוסיה עם הצעה להמשיך בפיתוח ברמת המדינה - שממנו נובע ישירות שהם ורק מדענים מדעיים יחליטו האם זה נחוץ למדינה, ואלה שאינם מבינים בכלל על מה התנועה או יותר נכון מאיפה זה בא. נסה למצוא לפחות באינטרנט, אפילו בספרי לימוד, את התשובה לשאלה - מדוע המסתובב מתייצב בחלל, מכיוון שתופעה זו נחקרה ונמצאת בשימוש נרחב אפילו בגירוסקופים. ויש הרבה שאלות כאלה, המודל שלי מתייחס גם אליהם. מכאן אני זוכר את המשל של קרילוב - איך הדברים לא מועילים, המחירים בלי לדעת זאת, הבורות עליו יש את כל מטרתה ...

במילים פשוטות, הם התחילו, וזה לא מפתיע אם אף אחד לא יכול להסביר מדוע ובגלל מה שהדגם זז, אבל אפשר לדמיין כאילו הרצפה הייתה עם שיפוע של שתיים שלוש מעלות ולכן, בגלל הרטט של הדגם בשלושה קילו במשקל של שלוש שניות השיגה מהירות 10 ק"מ לשעה או מקוננים כי אין מספיק מדידות שנעשות בעזרת מכשירים מיוחדים שאדם פשוט פשוט לא יכול להיות בבית, ועל בסיס זה, אנו מסיקים שמדובר באשליה אופטית ואסור לשים לב לזה . אבל יותר מכל זה דומה למסקנת האינקוויזיציה, שרק היא יכולה להסביר הכל, ואם לא ניתן להסביר אותה, היא פשוט לא יכולה להיות עקרונית, ולא כדאי להסתכל בכיוון זה.

ובכן, האחרון, למי שרוצה לחזור על העיצוב ולוודא שהוא עובד. ראשית, השלך את הכדורים כנוזל עבודה מהסיבה הפשוטה שעקב סיבוב במהלך התנועה, מקדם המרת המונים נמוך מדי. המשקל הטוב ביותר על מוטות טלסקופיים (אחד או שניים), עם גלגלים קטנים בקצוות, כדי להפחית את הגרירה במהלך התנועה. באופן אידיאלי, אתה יכול לספק להחלקה על פני הנוזל או השמן המרוסס מול העומס. אני רואה הרבה אפשרויות שיפור.

אבל ההצדקה המתמטית לגרסה זו של המנוע. החישוב נעשה על פי החישוב לפי הנוסחה הפיזיקלית של כוח צנטריפוגלי, ובהמשך מחושב מכשיר במידות ריאליסטיות ומסה של 10 קילוגרם מטען, קוטר שטח העבודה הוא מעט פחות ממטר, כך ש- R1 הוא 0.5 מטר ו- R2 הוא 0.4 מטר בעשר סיבובים בשנייה ( זה 600 סל"ד), לא כל כך כשחושבים שמנועים חשמליים קונבנציונליים במהירות נמוכה מייצרים כ -1000 סל"ד. אני מתנצל מראש אם משהו לא בסדר .....

ובכן, הדחף בגדלים והמונים צנועים כל כך לא היה קצת יותר מ- 78 876.8 ניוטונים עם ממד של ק"ג מטר לשנייה (קצת יותר מ 78 טון). נסה לספר את עצמך, ופתאום טעיתי כי המספרים התבררו כמוצקים מאוד. וזה רק עם מחצית אחת של המנוע. אם אתה מתכנן ליצור מחדש מנוע זה או דומה, כתוב, אני אגיד לך כמה ניואנסים שגיליתי ובלעדיהם אולי לא תוכל לקרוא לזה. אתה יכול לקרוא לזה איך שבא לך - אינרטיואיד, מנוע אינרציאלי, או איך אני מנוע כבידה.

ועוד נספח קטן נוסף.חלק מהחברים קוראים לבנייה שלי אינרטיואיד, זה נובע מבורות של החומר, או משעמום טבעי. העובדה היא שבאינרטיאידים ישנם שני פולסים בכל תקופה, האחד בכיוון המתיחה והשני קטן יותר בכיוון ההפוך או סתם דחף בלימה. בעיצוב שלי, למרות הערמונית שלו, אין דחף הפוך או מעכב, ולכן זה יכול להיקרא מנוע, כמובן שאתה יכול לקרוא לזה דחף, אבל אז תצטרך לקרוא למנוע בעירה פנימית כדחף, ומסיבה כלשהי זה לא קשור לאף אחד .
שאלה \ נושא מתפרסם אוטומטית בחברה. רשת אתרים - שמור על שם לתשובות שם:

מתאים לנושא

נושאים קשורים

הוסף תגובה

    • לחייךמחייךxaxaבסדרלא יודעיאהוnea
      בוסשריטהשוטהכןכן כןאגרסיביסודי
      סליחהריקודריקוד 2ריקוד 3סליחהעזרהמשקאות
      עצורחבריםטובטובשריקהלהתנדנדלשון
      עשןמוחא כפייםמשוגעלהכריזלזלזלdon-t_mentionלהוריד
      חוםלא מועילצחוק 1מדמפגשמסגדשלילי
      לא_יפופקורןלהענישלקרואלהפחידמפחידחיפוש
      מתגרהתודהזהלרמזאמניקחריףמסכים
      רעדבורהשחורblum3סומקלהתפארשעמום
      מצונזרהנאהסוד 2לאייםניצחוןיוsun_bespectacled
      שוקכבודחחחקדמהברוך הבאkrutoyya_za
      ya_dobryiעוזרne_huliganne_othodiפלומהאיסורקרוב
300 הערות
הכותב
אחר הצהריים הטובים pitonpiton0. תודה על ביקורות היער, אך הנקודה כאן איננה בחשיבה או גישה לא סטנדרטית. הגישה רגילה - הומצא, נוצר, ניסה, תיקן שאם זה לא היה עובד. העיקר להבין ממה נובע. אז אתה אומר ויש לך רעיון, נהדר. כל זאת מהעובדה שאנשים רבים חשים איזושהי חריגה במרחב שמסביב - צמרות מסתובבות מתייצבות בחלל כשלא מתערערות, הנה בדיחה https://yadi.sk/i/W_Eo5coYVnNTNQ. באביב אפילו הייתי צריך להתווכח על זה עם אדם אחד, ובכן, התווכחתי די בפנים, עשיתי את השרשור הזה https://yadi.sk/i/K_DHshyrSqLLEA אבל לא שלחתי אותו. זה מראה בבירור כי בשלוש המסגרות הראשונות מרכז הכובד של בניית המצב אינו משתנה, וחסר הגיון לשכנע את מי שאינו רוצה לראות אותו. ויש המון רגעים כאלה, והתחלתי לגרוף את אלה שהיו קשורים לכוח הכבידה, והתברר כמעט מייד שהפיזיקה בנויה לא על עובדות אלא על תיאוריות - רעיונותיהם של אנשים מסוימים וכיצד עובדה זו התרחשה. יתר על כן, אם תיאוריה מתארת ​​נכונה אירוע שקדם להיווצרות עובדה, ניתן לבנות עליו ויכוחים עוד יותר, אך אם תיאוריה אינה מתארת ​​נכונה אירועים, הרי שמדובר במבוי סתום. וכמה חברים, וביתר שאת חסידיהם, עקרו את ההתנגדות בכל האמצעים הקיימים. די לזכור את ג'ורדנו ברונו. כן, ועכשיו אותו דבר קורה. לא למדתי בנושא זה עד שקיבלתי תוצאות אמיתיות על ידי עיצובים עובדים. אך זה לא עניין את אנשי האקדמיה התורשתיים, לפחות הם יצטרכו לשנות את יסודות הפיזיקה, והכי חשוב לפנות מקום. והכל פשוט ואנשים רבים חשים מדוע ומתעניינים בנושא זה ומנסים לבנות מבנים פשוטים. אנחנו לא מעוניינים בעשירים, אולי מי מבניהם הקטנים ירצה להשיג מכונית או אופניים מעופפים, אנחנו כמו עצם בגרון עבור אנשי אקדמיה. כאן ולבשל במיץ שלו. ואני רחוק מלהיות הכי חכם ולא הראשון, זוכר לפחות טירת אלמוגים https://yadi.sk/i/ChkHMbGi3ByVfA וגם את שוברגר סרל, אלוהים יודע מי עוד. הדרך לצאת ממצב זה לאיחוד הוגים היא מציאותית. ובכן, אנחנו מקימים מפלגה חדשה, תראו ובואו נלך לקלפי. בהחלט יש יותר סיכויים מז'רנובסקי. המפלגה הריאליסטית - איך זה נשמע.
הכותב
אחר הצהריים הטוב, ולנטין פבלוביץ '. כל המכתב שלך משובץ מחשבה אחת - אני רוצה להבין איך זה עובד - ממנו אני בוחר באופן אישי את הביטוי - אני רוצה. במאמר זה הושם דגש על העיצוב, המבנה הפנימי שלו, שעלול לשווא לעורר את מי שקורא אותו לפיתרון פשוט לנושא כה מורכב. רבים החליטו כי באמצעות צמד כדורים והילוכים ניתן להשיג את האפקט הרצוי, חלקם ניסו להרכיב את העיצוב על ידי הצגת השינויים והתוספות המגוחכים ביותר לדעתי. במקרה הטוב, קבלת השפעה חלשה הדומה לעבודת האינרטיואידים, אותם ציינו במכתביהם. מעצבי ספות אחרים, ורובם, ניסו להוכיח שזה לא אפשרי מכיוון שהם חושבים כך. יחד עם זאת אפילו לא מאמינים במה שהם רואים במו עיניהם בתקליט,
אתה טוען שעומד לרשותך סדנה המצוידת במכונות הדרושות ויש הזדמנות לעבודה ופנאי, בה אתה יכול להרכיב מבנה רציני ולבצע ניסויים. אני מוכן לבוא ולעבוד בשבילך, אך תחילה עליך לפתור שאלה אחת - מי שהעיצוב שנוצר יהיה בסוף הכל. האיש שהציע הצעה דומה קודם לכן האמין כי העיצוב צריך להיות כולו שלו, מכיוון שעל בסיס הסדנה הוא נוצר, והוא היה מוכן לשלם עבור עבודתי כעובד שכיר במיומנות ממוצעת. נראה לי שאתה מעוניין במבנה מעופף, אבל זה בדיוק המקרה כאשר דחף המכשיר עולה על משקל המבנה.,אני חושב שאפשר יהיה ליצור גרירה בין 150 ל -250 מסות של נוזל העבודה, ולמרות שלאונוב טוען שיחס זה יכול להיות בסדר גודל של 700, אני לא מסכים איתו, מסת המכשיר מתחילה לצמוח בגלל הכוח המכני הדרוש, מכונות שמסוגלות לפתור את בעיית הרטט שווה את זה מיד לעבור ליצירת מכשירים נפחיים. אני מחכה לתשובה ואם אתה מוכן ליחס בין 50-50 אני מחכה לכתובת. אני מזהיר אותך מייד ששאלת תורת הכובד אינה כלולה בשאלות החוזה.
נושא מעניין, פרט לכמה נקודות אני אצטרף לאחת התגובות שמודות לאל שיש עדיין אנשים שיכולים לחשוב מחוץ לקופסה, ולא לשים לב לביקורת (גם אם מועילה מאוד) על חוסר הכספים (בגלל התנאים עבור המנוע של הדגם הבא) ומכשולים אחרים. הקריאה לקחה הרבה זמן אבל אני לא מתחרט. תודה לכל המשתתפים בדיון ונמתין להמשך - איפשהו כבר ברמה של פיזיקת הקוונטים או בצומת המדעים? אני רק רוצה לאחל לסופר לעבור לדגמים קטנים יותר - עם עוצמה אוטונומית, והתוצאות היו ברורות יותר וזולות יותר של IMHO. אבל העובדה שגילויים רבים התגלו כלל לא על ידי אקדמאים ידועה, אך כל מה שיש לנו במאה ה -21 נוצר בוודאי שלא על ידי לימוד עצמי. מומחים בעלי השכלה גבוהה בתחומי הידע שלהם, ואפילו מי שאוהב את עבודתם. סליחה על המילוליות.
הכותב
נקודת מבט כללית https://yadi.sk/i/ChkHMbGi3ByVfA
צילום מעניין, אתה מבין את ההזדמנויות שניתנות על ידי הידע.
הכותב
כנראה הנושא שהגיב ביותר 294 תגובות-)))))
על כוח המשיכה. אני לא זוכר שכתבתי או לא. לפני מספר שנים צפיתי בסרט (לא בטלוויזיה) על פורטוגזית שכנראה גרה באחת ממדינות דרום אמריקה. היה לו סוד כלשהו של העברת אבני מסיב ענקיות. הוא עשה שולחנות אבן, כסאות, דלתות ענקיות. לבד. והתקנתי אותו בעצמי. המאפיה אפילו נתקלה בו, הם רצו שיספר סוד.
כנראה שאתה חושב שלהיות אנאלפבית זה הרבה יותר טוב? שוטה
אורח אולג
ציטוט: Ivan_Pokhmelev
לא, הדמות אמיתית, אפילו שיש בה כמה מושגים ראשוניים בתחום האלקטרוניקה. לרוע המזל, שינויים רציניים בחייו גרמו לו לשינויים הפסיכולוגיים שנצפו (אני אומר).
על חוסר זרוע ושדות (אדם אינו מבין סרקזם) - הוא זה שייחס לך את "חטאי" שלי.)) כעת יש לנו איתו אופי קולקטיבי, מבלי להתחלק לנושאים בודדים.

טוב להיות לא מפותח כמוך. סחוב כן יש לשאת את זה באינטרנט, ושמונה מישהו ישבור לו את הראש.
אורח אולג
צפיתי בסרטון ביוטיוב לפני כעשר שנים, שם נוצר הדגם האמריקאי בצורת מטר עם גלגלי עומס, כך שהוא עף באוויר. ואתה רק צריך ללכת :( מדינה אחורה ...
אבל האם אתה יכול לעשות את ההפך, לא נגד הכבידה, אלא הכוח העל? כך שהמוך שקל טון

נזכרתי בבדיחה סובייטית על כך שגיאורגי, שעבד במפעל לאריזת בשר לפני שפרש, עזב, הביא את בנו לעבודה שם:
- סינוק !! הנה המטרות! פוסטה כזה מכונה שוק !!! אתה תוקע שם כבש שלם !! שלוש אצבעות נקניק נכנסות לשם! אצבע עדין אתה משתנה !!! אתה נותן שתי אצבעות למדינה !!! .. לא הבנת?
- ... אה, אבא !!! אני לא מבין !!!
- Shto ne panyatna !!! לתקוע את הכבש !!! Vihodzit שלוש אצבעות !!! האצבע של עדין - לעצמך !! שניים - למדינה !! אתה מבין ???
- לא!
_ שמיעה !!! האם הרמאות לא במקום? !!! לתקוע את הכבש !!! Vihodzit שלוש אצבעות !!! עדנו….
(בן קוטע)
- אבא !!! ... ומכונה כזו פועמת, צ'יטובי נאבות ??? הכניסו אצבע לרמאים, ודובדבני טלה! ??
(גרוזינים, בקושי מרסנים זעם)
"Zdes הוא כזה רשת!" אבל יש אחד בבית! ... זו אמא שלך !!!!
להפחיד
הכותב
אני חושב שאפשר להגדיל את צפיפות שדה החצץ בנפח מסוים מספר פעמים ללא בעיות, והניסויים שנערכו מאשרים זאת.
אבל האם אתה יכול לעשות את ההפך, לא נגד הכבידה, אלא הכוח העל? כך שהמוך שקל טון
הכותב
יש גם מאמר, https: //iwm.imdmyself.com/index.php? Newsid = 14219, אם כי משום מה הרישום והתמונות לא הופיעו, מדובר בכוח חומרה אחר של המבנה שהוא שונה מאוד מזה, ונראה כי התגובות חסרות, נראה שזה מפריע למישהו
הכותב
סליחה ויטנאר אך האדם הלא נכון שבחרת לעיון. אם היית מדבר איתו במשך עשר דקות, היית מבין שהוא, כמו אותו צייד, נלחם לא למען המטרה, אלא למען התעודות שלו. בהסבריו יש מידע רב המנוגד זה לזה, וכשאין די בו הוא מתחיל להכניס רגעים מדינמיקה אתרית שהומצאה וכו '. . והכל רק כדי להוכיח את חפותו. יחד עם זאת הוא לא מבין כיצד האינרציה של טולצ'ין עובדת, ואם תתחיל להוכיח לו שזה לא כך, הוא יתחיל להתייחס למאתיים מאמריו, או אם אני זוכר נכון, שישה מספריו. הדבר היחיד שניתן לייחס לו הוא לימוד חומר המקור והספקתו לאחרים בצורה דחוסה. אם לא להערותיו הכמעט מדעיות ..... והקרנות. כבד את המהפכה שלו במכניקה, יש שמונה כאלה, אתה מבין. כל כך הרבה הבטחות והצהרות פסאודו-מדעיות.
אבל טולצ'ין הצליח. אני חושב שהוא הבין איך הדגמים שלו עובדים, אבל אחרי טכניקה כזו, כשהוא מוציא אותו מהיצירה הזו וכל מיני דממות, הוא פשוט לא אמר לאף אחד, כמו שוברגר. האמת השנייה נכונה מסיבה אחרת - אם הכל התברר לכולם, כבר לא היה צורך בכך.
ויטנאר
הכותב
מה זה דמיטרי, אתה לא יכול לדמיין שאפשר לקרוא לשם אחר בשם זה. אבל מישהו הוכיח את היכולת לחשוב בארבעה מימדים.
אין עבירה, אבל לך לאייבוליט ... ואז החמרה כלשהי היא ישר
הכותב
כן, דמיטרי, ערכתי בדיקה על מאזני פיתול בהתאם לטכנולוגיה שהוצעה לי. והטכנולוגיה כללה - היה צורך לקחת קרן קלה (חזקה) חזקה, לתלות אותה על ידי החלק המרכזי על חוט חזק, מצד אחד מניחים את הדגם הנבדק על משקל הנגד השני. לשאלתי לגבי מה היה, התשובה התקבלה - תנועת הדגם שלך קשורה להופעת גלים אורכיים בתוך הדגם וההפרדה שלו מהמשטח תראה מייד כי אין מתיחה.
לקחתי צינור פלסטיק כקורה מוט, מצד אחד תליתי את הדגם מספר ארבע, מה שהתגלה כמרוץ במירוץ על השטיח ושחייה במים, ובניסוי הראשון קיבלתי תוצאות חיוביות, אך התוצאות היו חלשות ולא משכנעות. וזה בתנאי שמערכת המתלים הייתה רגישה ביותר. אפילו היה צורך להתקרב אליו בצורה חלקה ואטית כדי לא ליצור זרמי אוויר, אלא לנשום דרך תחבושת גזה כותנה. https://yadi.sk/i/JJ-IM8SGFlSVIw לאחר שהחליט שההשעיה הלא נכונה תוחלף עבור המערכת כולה. בסופו של דבר בוצעו חמש סדרות ניסויים שהניבו תוצאות דלילות. במחצית השנייה של ינואר נוצר דגם חמש, שהיה אמור לעלות על כל הדגמים הקודמים מכל הבחינות. אך התוצאה הייתה, אמנם יותר אקספרסיבית, אך רחוקה ממה שצפוי.
ואז הקשב הועבר למערכת הבדיקה עצמה והתברר כי נשירה או חבלה יכולים להציע זאת. הדחף שיצרו הדגמים טווה אותו לא סביב מרכז המתלה, שהוא נייד וחסר מסה, אלא סביב משקל הנגד, ואילו המתלה הפך ליסוד מייצב עמוס קפיץ המשתרע, נע לצד זה ברגע דחף הדחף וחוזר למקומו לאחר השלמתו. מכאן התוצאות הלא כל כך מעורפלות, אם כי עדיין התרחשו התפתלות בכיוון הנכון. שיטה זו תעבוד אם שני דגמים עובדים באופן סינכרוני ממוקמים בקצוות שונים של הגבעול. קשה לדמיין למאסטר יכולת ליצור שני דגמים זהים ולסנכרן את עבודתם.
על סמך האמור לעיל, אני יכול לטעון שהשיטה המוצעת אינה מקובלת לבדיקת מודלים, והאדם שהציע אותה, מתוך חוסר מחשבה או מתוך כוונות עוינות, ניסה להפחית את תוצאות עבודתם של אדונים בודדים לבלוט או בקלות.
זה דמיטרי. במקרה זה, פרצתי את עצמי מפתה מפשטות הניסוי.
הכותב
זה לא משנה, אפילו אקדח אלקטרומגנטי. האקדח נובע בדיוק מכיוון שקל יותר לדמיין. לא לכולם יש דמיון מפותח.
מנוע 12 מד
בקבוקי שמפניה טובים יותר! ("מהתותח לירח" מאת ג'יי ורן.) xaxa
הכותב
לא דמיטרי. אגב, טסקה שלך טענה תנועה לא נתמכת היא בלתי אפשרית כןו בהתחלה. כנראה שהעובדה היא שרואים רק את החלק המכני של המערכת, אך הוא קיים שם ... בוא נשתמש בדוגמא.
יש לוויין שצריך להגיע, למשל, לאסטרואיד, ויש לו מנוע מעניין, המורכב מרובה של 12 קליבר עמוס מחסניות במקום כדורים, לתוכו מוחדרים כדורי פלדה. כל ירייה באקדח מובילה לדחף בכיוון הנכון, והכדור שנפלט נכנס לתוף לאורך המשטח הפנימי שלו, שם הוא מסתובב עד שהדחף אבוד לחלוטין. אם אתה מהנדס, כמו שאתה אומר, אתה יכול בקלות לדמיין תמונה כזו. הדחף הראשון מכניס את המערכת לתנועה, ההפוך מופץ לאורך המשטח הפנימי של התוף בפיצוי כמעט מוחלט של הכיוון, הכדור עצמו לא הולך לאיבוד. מה אינו מנוע שאינו נתמך. שים מקלע גדול ושרבט עד לשטויות. כן, עם הזמן, יצטרכו להחזיר את הכדורים למקום ולהצטייד במחסניות חדשות, אבל מי שאמר שצריך לעשות זאת מייד, הם חיכו עד שהלוויין יגיע למקום וגרר את שקית הכדורים מהתא האחורי לפנים, קרוב יותר למכונה. הדבר החשוב ביותר הוא שהגענו למקום מה עוד נדרש מהמנוע.
צב - על לוויתן!

מה היא הכניסה לשם? ובכן היא שחתה באוקדן, די? ...))))
P.S. בהשראת:
פעם הוא נכנס ליער בלי אקדח.
באיזה מובן בלי אקדח?
- ובכן, במובן של דוב.
"לא דוב, אלא ממותה." אבל הוא ירה בזה באקדח.
- מאקדח?
- כן. אבן מדובדבן.
- דובדבנים מתוקים!
- הוא ירה, ראשית, לא דובדבנים, אלא דומדמניות. כשטסו מעל ביתו.
דובים?
- ובכן, לא ממותות!
"אם כן, אם כן, כל זה צמח עם צבי?"
(ג) "אותו מונשאוזן"
ומתחת לוויתן - שוטף !!! )))
ב בליייין! לא ידעתי, תודה על המידע! חשבתי שטף בתחתית! xaxa
צב - על לוויתן! זה חטא לא לדעת אמיתות נפוצות!

ומתחת לוויתן - שוטף !!! )))
לכן הוא שטוח מכיוון שהוא שכב תחת לוויתן! ))))
ועיני סרטן עדיין נובעות מהגבעולים כי הוא רואה את זה !!! מחייך סליחה
יש צב !!!!
במיוחד עבור אניני טעם: אדמה על ארבעה פילים, פילים על צב, ואפילו צב על לוויתן! זה חטא לא לדעת אמיתות נפוצות! xaxa
איזה לוויתן? חושך !!! xaxa
...
יש צב !!!! להפחיד
הם אינם נראים לעין, מכיוון שהם מכוסים על ידי מטוס כדור הארץ. )))
עבור אדמה שטוחה

איפה הפילים והלוויתן?
הכותב
תקשורת, כל אחד בוחר לעצמו.
אגב, סוג של תנועה בהשפעת כוח הכבידה .. והדמיון שלך יאפשר לך להחליף, במקרה זה, כוח משיכה במנוע חשמלי, ולשכוח לזמן מה שהוצאת הרבה כוח שרירים.
וגם הצילומים מגניבים, שלחה סשה, אז החלטתי שזה לא יפגע בכולם לראות. הרי מי שירה בהם עשה זאת בכוונה מסוימת ..... להראות את האפשרויות של להחליק.

למתכנני קרקע שטוחים. יאהו
ומה הקשר?
P.S. אם צ'ו, אני עצמי "הצלחתי" לרכב על סקייטבורד. ובקו ישר, וגם בעלייה (קטנה) ...
צונח ... התרגשתי ... "בקו ישר" זה יעבוד אם לא מההר.))) (התכוונתי לקו הישר "מנקודה A לנקודה B")). המסלול האמיתי, עם "תנועה עצמית" הוא זיגזג.)))) עלינו להפוך את "הנפילה" שלנו לתנועה ...
אגב, סוג של תנועה בהשפעת כוח הכבידה ...))) רק עכשיו, כוח השריר, אני חושב, זה לוקח יותר מאשר אם מדוושים ...)))
הכותב
https://yadi.sk/i/2kJU6CX80r1dog בכונן Yandex
הכותב
ולרי, איך אתה רוצה לפרש לא נכון את הנאמר,שעבור ולירה, אמת שאין לערער עליה, זה לא בהכרח זה רחוק מלהיות שקול שטויות חוקי ניוטון אתה מנסה ללהטט כמו שייק. אז לגבי אדמות, דיברתי על מדענים, ואתם מדברים, ואני מצטער במאמר שאמרתי שאעזור למי שיעשה משהו, ולא לאלו שיטפטפו וטרולים, ואפילו בכל הקשור ליצירת עיצובים חדשים.
העובדה שעבור ולירה אמת שאין עוררין על דעתי אינה בהכרח זהה, וההבדל הוא שאני יודע דרך לעקוף את זה, אבל ולרה לא רוצה לדעת.

אבל עדיין לא הארת אותנו, מדוע אתה מחשיב את חוקי ניוטון כשטויות!
כבר התחלתי לצטט מספר פעמים ("יש מערכות התייחסות כאלה ...." והמשך בטקסט), בתקווה שעדיין תסביר לנו מאיזה מקום החוקים של ניוטון אינם נכונים ומדוע ...
באופן כללי, זה מזכיר לי מאוד רגע בהיסטוריה כאשר הכנסייה טענה שכל כוכבי הלכת סובבים סביב כדור הארץ וכל המדענים, למעט כמה יוצאים מן הכלל, תמכו בה והיו מוכנים להיצמד לגרונות מתנגדיהם, וחלקם ימותו. ועכשיו כל סטודנט יכול להוכיח זאת.

למרבה המזל, עכשיו יש אנשים כמוך שיודעים בוודאות שכדור הארץ שטוח !!!
ויש לכך הרבה ראיות! הנה, לפחות:
אדמה שטוחה
עדות לאדמה שטוחה
כדור הארץ השטוח: תיאוריה עם עדויות ועובדות + וידיאו
והטקטיקות שלהם, אגב. שלך: "לא הסברתי לך כלום. אבל ענה על השאלה הבאה: (להלן השאלה, שהתשובה עליה לא מתקבלת על אף שאתה נותן את זה). כן !!! אתה לא יכול? אני, אני צודק !!! "
והם גם מונעים על ידי "מדענים רשמיים" ...
והנה אתה טוען שכדור הארץ כביכול עגול !!!
כאן עקבו אחר הקישורים וקראו !!! נקודת מבט זו תהיה קרובה אליכם. וה"ראיות "שלה הן גם הכל" ברמה שלך ובסגנון שלך "... אני חושב ... לא תכחיש ש"מה שראית במו עינייך" ותאמין שמדענים שקריים מרמים אותנו !!!
הכותב
כשהם שולפים קטע כמו כמה שורות מדף טקסט, קשה מאוד להבין מה עומד על כף המאזניים. במיוחד מכיוון שלעתים קרובות אנו מדברים בשפות שונות, מבחינתה של ואלרה האמת הבלתי ניתנת לשינוי עבורי אינה בהכרח זהה, וההבדל הוא שאני יודע דרך לעקוף זאת, אך ולרה לא רוצה לדעת. באופן כללי, זה מזכיר לי מאוד רגע בהיסטוריה כאשר הכנסייה טענה שכל כוכבי הלכת סובבים סביב כדור הארץ וכל המדענים, למעט כמה יוצאים מן הכלל, תמכו בה והיו מוכנים להיצמד לגרונות מתנגדיהם, וחלקם ימותו. ועכשיו כל סטודנט יכול להוכיח זאת. אל תאמינו מה עובד, ברור שלא יתקבלו הסברים, לבנות מכשיר דומה ולהקים בעצמכם ניסויים, כפי שעשה מדען מעוניין, אם אינכם רוצים, עצלנות. העניין נשאר להשוויץ
מה קורה מהצד של פוחליוב? בואו נגיד משהו, לטשטש מאחורי הגדר.
אתה יכול לקחת את זה באמונה שזה לא עובד, וזה יותר קל ממה שעובד, אבל זה במילים, אבל אני רגיל לבטוח במו עיניי, ואתה. אתה לא רוצה לעזור, אני לא מאמין שאין 500 רובל למי שבונה בית קיץ מפואר, אבל בשבילי כמה העברות כאלה וקבל נוסף בעיצוב המנוע מתחיל. אז לפחות אל תטרחו.
האם הכל עובד בשבילו?
האם ראית או קיבלת על עצמך אמונה? לחייך
ציטוט: freefire78
אנסה למצוא מאמר בכתב העת IR במשך 70 שנה, שם אדם הראה את האינרטיואידים שלו ודמויות המובילים במדע לא יכלו להבין איך כן ...
קדימה! )) מאורות? כיצד ידוע שפעולת האינרציה (וה) עובדת כבר זמן רב וכל זה אינו חורג מגבולות הפיזיקה הקלאסית.
ציטוט: freefire78
הסתתר מאחורי האיש.
אתה מבלבל משהו? מי צריך לפגר?
ציטוט: freefire78
האם הכל עובד בשבילו? היו גאים שיש עדיין מוחות בהירים במדינה.
סליחה להתבדח?))
הכותב
תודה freefire78. קשה מאוד לשכנע את מי שלא מאמין לאף אחד, אפילו לא את העיניים שלהם, את אלה שחוששים לומר שזה בלתי אפשרי כי הוא עצמו לא בטוח
לסאשה יש את הקוטר הגדול ביותר במכולות של בובות קינון של 17 סנטימטרים, אולי יש ואני כבר לא יודע. אתה יכול להציב צנצנת אחת על השנייה, למתוח את הפיר ביניהם, לקחת את ההילוכים מהמטחנה למכירה.
קולות ואלרי, קולות. זה פשוט לא הכל עסוק בפטפטים.
קראתי 260 תגובות וכל הזמן הזה הסופר מנסה לשכנע את כולם בחפותו. טוב שאין אינקוויזיציה)). אנסה למצוא מאמר בכתב העת הרפובליקה האיסלאמית של איראן במשך למעלה משבעים שנה, ובו אדם הראה את האינרטיואידים שלו ודמויות המדע המובילות לא יכלו להבין איך כן ... תמשיך עם האדם. האם הכל עובד בשבילו? היו גאים שיש עדיין מוחות בהירים במדינה.
עם מי הוא מדבר? ....
הקולות? עזרה
הכותב
אני מסכים, אבל האפשרות הראשונה הייתה הראשונה, לא הקלה ביותר. אני מציע לעבור מייד למגנטו-מכנית, כמובן שקשה לשלוט בה אך בערך היעילות היא כמעט מקסימאלית.
הכותב
ואז התבוננתי דרך הדיון והגעתי לזה - אנרגיה קינטית - פונקציה סקלרית, שהיא מדד לתנועת נקודות החומר המהוות את המערכת המכנית הנבדקת, ותלויה רק ​​במאסות ובמודולי המהירות של נקודות אלה [1]. הבעיה, כזכור, שקלנו שתי מערכות זהות עם שני גלגלי תנופה. , אחד לא פעיל - השני במצב פסיבי אם אני מבין נכון מודול מהירות הנקודה של הגרסא הפעיל שווה למודול המהירות הפסיבית. ומכיוון שהמערכת נחשבת כשלמה, בצורה סגורה, מה ההבדל בין מערכות אלו ואיפה האנרגיה הקינטית.
הכותב
שלום, התקשרתי גם לאלכסנדר, לא ביצעתי בדיקת השעיה, באותה תקופה אף אחד לא היה צריך את זה. כן, ועל בחירת אפשרות העגלה ביליתי ארבעה חודשים בגלישה באינטרנט מדי יום, כך שהבנייה בהקמה לא תהיה כמו שום דבר ידוע. ולא מצאתי כלום. אבל כעת, במבט לאחור, רבים מנסים להיות קודמיי.
סליחה, אך שאלת מבחן ההשעיה אינה הפעם הראשונה. עם זאת, אני לא מבין מה הוא נותן. המתלה יכול לאתר מתיחה בכמות כה זעומה כאשר הוא אינו מסוגל להזיז את המבנה על גלגלים, אך זה לא המקרה. יתר על כן, הבנייה התוצרת הביתית שהורכבה כמעט ודאי לא תהיה מרוכזת ותתחיל להתנפץ, מכיוון שאין כאן שום השפעה גירוסקופית, והפרטים נבחרו ממה שהיה זמין ולכן וקטור הדחף עם הסתברות של מאה אחוז לא עובר במרכז המסה של המבנה והוא יתגלגל. אם כי תקיפה עצמה תהיה עדות למתיחה. האם תוכלו להבהיר.
הכותב
קיבלת נכון את העיקר. אני יוצר תנאי להופעת נקודות יציבות זמניות ואז בונה עליהן. אבל אינטראקציה עם השדה מתרחשת רק במישור מסוים, וזו הסיבה שאני מכנה את מישור הבנייה הזה. במהלך בניית דגם נפחי, הדחף יגבר פעמים רבות מכיוון שרוב המנוע ורוב השדה סביבו ישתתפו בעבודות שם.כעת, הדחף יכול להיות כמה מאות מסות של נוזל העבודה, אם קל יותר אם מסת הכדורים לקילוגרם היא ארבע, וקל להגדיל את מספרם לשש או שמונה ומעלה, הדחף יכול להיות כמה טונות. אך עבור דגם מעופף, הדבר לא מתאים היטב שכן הכוח המכני הדרוש של המבנה, ובהתאם לכך המסה, הולך וגדל. לטיסות אתה צריך לעבור למערכות סראונד.
הכותב
כל הכבוד ולריה, סוף סוף התברר שאנחנו מתווכחים עם החוקים של אייזק ניוטון ממש זה, אבל חשבתי שמישהו במיוחד הצליח להסיח את הדעת בהליכים אינרציה על החלק החילופי, להסיח את דעתנו מיצחק. אבל בפיזיקה יש חוק אחד נוסף שאינו ניתן לשינוי שהוצע על ידי הטבע עצמו - כל ניסוי שנערך באותם תנאים, תוך שימוש באותה מתודולוגיה, אמור לתת את אותן תוצאות, אך יש לנו כאלה. ואנחנו לא צריכים לנסות ולהחליף גרסה של אנרגיה קינטית או משהו אחר, כאן אנחנו רק צריכים לבחור בין זה לא יכול להיות, כי זה לעולם לא יכול להיות [/ u] [/ b] או יש בזה משהו . וכנראה שאתה עדיין צריך להיות כנה, לפחות עם עצמך. והמדרגה הקטנה הזו יכולה להתרומם לראש הגבעה, וכמו שאמרו הקדמונים - מגבעה גבוהה יותר תוכלו לראות הלאה.
שני המקרים נמצאים באותם תנאים, באותה מערכת והתוצאה שונה

אנרגיה קינטית היא פונקציה סקלרית, שהיא מדד לתנועת נקודות החומר המהוות את הנחשבים מערכת מכנית, ותלוי רק בהמונים ו מודולי מהירות של נקודות אלה[1]
לחייך
זו הסיבה שכתבתי את זה, נניח, בואו נזכור את דבריו של אחד הגדולים על העובדה ש"יש מערכות התייחסות כאלה ... "ולהלן ...
חשבתי שהחוקים של ניוטון ייזכרו היטב על ידי כולם .... אי אפשר להתווכח איתם ... ולא רק בגלל שסבא אייזק הוא סמכות !!! krutoy ... פשוט, הוא ניסח במילים את מה שברור מאליו, ועזר "להכניס הכל לתכנית אחת) ...
והסופר מנסה, לדעתי, להשוות בין הארוך לחמוץ. ))))). והוא שואל אותנו את השאלה "אתה לא תטען שהם לא אותו דבר? !!! אז תסביר למה !!!" עזרה
הכותב
ולאיזו מערכת הפניה שייכים התנאים המוצעים בבעיה, ושוב, בתחילה שני המקרים הם באותם תנאים, באותה מערכת, אך התוצאה שונה. לא משנה מה המערכת מההתחלה, איך קובעים את הסיבה לתוצאה השונה בסוף.
ראשית עם ג'יירו סרק
אנו משתמשים במקרה השני אך בעבר סובב את גלגל התנופה
מכאן המסקנה החוקים לא תמיד חלים או שההשפעה שלהם מוגבלת.

מערכות הפניהבהם מתקיים חוק האינרציה נקרא מערכות התייחסות אינרציאליות (ISO). כל מערכות ההתייחסות האחרות (למשל, סיבוב או תנועה בתאוצה) נקראות לא אינרציאליות, בהתאמה.
במערכות הפניה לא אינרציאליות חוק האינרציה אינו מרוצה. אף על פי כן, ניתן לתאר את תנועת הגופים במסגרות התייחסות לא אינרטיות על ידי משוואות תנועה זהות לאינרציאליות, אם יחד עם הכוחות עקב פעולת הגופים זה על זה נלקחים בחשבון כוחות האינרציה [4] [5].
לחייך
הכותב
בואו נעשה ניסוי נוסף.
אנו משתמשים בשני מקרים מהמשימה הקודמת. הראשון עם גירוסקופ מושבת יונח באפס כוח משיכה באמצע תא גדול. אנו מפעילים מכה קטנה עם הפטיש מצידו של המטוס הגדול יותר קרוב יותר לפינה. התיק מסתובב ויעוף לצד. אנו משתמשים במקרה השני אך ראשית הרפו את גלגל התנופה, וכשמגיעים לסל”ד, כבו את הכוח מהמנוע, תנו לגלגל התנופה להסתובב באינרציה. שמנו את אותה מכה על התיק ורואים שאם המקרה היה מתחיל לזוז הוא לא זהה לזה הראשון ובטח שלא הסתחרר.
1 - INERTIA רכושם של גופים לשמור על מצב המנוחה הראשוני או תנועה אחידה, אם הם אינם כפופים לפעולת כוח כלשהו (פיזי).
מכיוון שהתיקים היו באותו מצב, הם היו באותה המסה, הם נפגעו באותה נקודה ובאותה חוזק, אך התוצאה הייתה שונה, מה שאומר שחוקים מסוימים הופרו. הייתי אמור להגיע לאותן מסקנות אבל לאט יותר ב 6 צעדים בו זמנית בהתחשב בנקודות המעניינות הנלוות, אך הן האטו בשלב השני. מנסה לפעול במצח. והרי, קחו בחשבון את התנאים, אין שום דבר פנטסטי להתלונן עליהם - מכאן שלא תמיד חוקים עובדים או שהפעולה שלהם מוגבלת.

אנו ממליצים לך לקרוא:

תן אותו לסמארטפון ...