» פורום » רעיונות DIY »מנוע אינרציאליטי גרביטציוני או מי שזקוק לאטימות

מנוע אינרציאליאלי גרביטציוני או מי שזקוק לאטימות

ברצוני להבהיר מייד שאנחנו מדברים על מנוע, כלומר מכשיר מנועי שממיר כל אנרגיה (בנזין, חשמל ...) לתנועה תרגומית על ידי אינטראקציה עם שדה הכבידה הסובב אותנו. קצת היסטוריה. התחלתי ללמוד את תורת הכובד בשנות הלימודים שלי, כשהבנתי שהמדע המודרני לא באמת יודע כלום על זה, נכנסתי לאוניברסיטה במחלקה לפיזיקה וסיימתי אותה בהצלחה. הוא עבד כמעצב ציוד אלקטרוני ובמקביל קיבל תעודה של מומחה פטנטים ומטרולוג, אחר כך פרסטרויקה, לא משנה מה עשה, המשיך לאסוף את כל המידע האפשרי, לקרוא את כל מה שהוא יכול להגיע ולהגדיר ניסויים על ידי בדיקת פיסות מידע שהרכיבו - כך שלתיאוריה המתקבלת יש שורשים אמפיריים. כשההבנה של התהליכים הנוכחיים התחלפה, התחלתי לפנות, בעיקר דרך האינטרנט, לתלמידים שלנו הצלחנו למצוא כתובות (שימו לב כמעט לכל המאמרים בכל נושא רציני ללא כתובת חזרה) אבל לא הייתה תשובה מאף אחד. כתוצאה, אנשים חביבים אמרו לי שישנן תיאוריות רבות וכדי להוכיח את כדאיותה יש צורך שהיא לפחות תסביר את התהליכים המתרחשים ביקום. הייתי צריך לעשות אסטרונומיה, התלהטתי כחצי שנה, עיבדתי מעט את התיאוריה, הכל נפל על מקומו. המשא ומתן התחיל שוב, ושוב היה אדם טוב שהציע שהתאוריה טובה אך לא מספיקה, אבל אם אצליח ליצור מכשיר שמבוסס על התיאוריה שלי שגם אם היא לא תעוף אלא בלי פליטות המוניות והנעה גלגלית עצמה תנוע בכיוון שנבחר אז זה יהיה מאה אחוז הוכחה ואז ...

הדבר הקשה ביותר היה לבחור על סמך מה להכין מכשיר כזה - אומנם הידיים צומחות מהמקום שאתה צריך אותו אבל הזדמנויות ... טיול לשוק פשפשים התחיל בחיפוש אחר מה שעשוי להתאים, הסתפקתי בשתי אופציות הכי זולות - על גוף פעיל ומוצק ועל נוזל, וגליש באינטרנט במקביל ל הוא ישתכנע שאיש לא עשה זאת כדי שלא יואשמו בפלגיאט, תודה לאל במשך שלושה חודשים בזמן שהוא עשה עגלה על גרירת חצץ, הוא לא מצא דבר.

התברר עיצוב כזה עם גיבולות כאלה. תוכלו לראות ביתר פירוט:

כפי שבטח ראיתם, העגלה רצה ופועלת בצורה די עליזה, לא כמו לאכול אינרטיואידים זוחלים למרות הילוכים מרוכזים היטב והיעדר מסבים. המבנה הפנימי של הממיר עצמו פשוט מאוד צילם כמה תמונות בעת פירוק

שני כדורים רצים במעגל במערכת עם מרכז עקור (שנראה בבירור מאוד מעקבות השמן), ההסבר הוא גם אלמנטרי, קל להבין אותו. הקו-div מחלק את תנועת הכדורים לשני שלבים. אם אנו מתחקים אחר התנועה מנקודה C, אז הכדור מתחיל לנוע בתאוצה - היקף הקטעים גדל - במהירות סיבוב קבועה של הציר המרכזי, בעוד מקל 1 לוחץ על הכדור תוך כדי האצתו ודוחף ממנו כמו סירה עם משוט מהמים, ויוצר תנופת דחיפה כלפי מעלה הכדור השני נע בהאטה כאשר היקף הקטעים פוחת, ואילו הכדור לוחץ על המקל 3 ויוצר דחף דחף שוב כלפי מעלה, כלומר כאשר הכדורים נעים, הדחף נוצר בכיוון אחד. המחצית השנייה לא מתאים לפיצוי על השפעת מסוק. לאחר שנה נתקלתי בכתבה באתר (סוג בגוגל) מנוע אינרטיציוני בהדרגה הוא אפשרי, המתאר שלוש אפשרויות מכשירים, שאחת מהן דומה מאוד לשלי, כאשר ההבדל היחיד הוא שהשאלה מוצגת - האם זה אפשרי בניתי כבר. פורסם ב- YouTube. אף אחד לא התעניין. גרסה אחרת לכובד העגלה, שנבנתה על בסיס נוזל עבודה נוזלי, אפילו לא חשפה, ובמקרה והתמוטטות של המחשב כל התמונות והרשומות אבדו. השלב הראשון - זה לא יכול להיות כי זה לעולם לא יכול להיות - כבר הרגשתי את זה על עצמי. והאנשים הטובים שוב אומרים - זה שטויות, קחו הלוואה לבנות טיסה המודל אז ... אתה יכול לנסות לבנות אבל יש ספקות גדולים שגם אז זה ישתנה הרבה, מכיוון שהפורומים הם בעיקר פטפוטים, היו כאלה שאמרו שהוא טרנר ושהוא ירק בשבילו ליצור דגם, אבל ברגע שזה הגיע לעזור הם אבדו פתאום. ואיפה אני פשוט לא יכול לדמיין איפה למצוא ספונסרים לדבר כזה. ישנם מחקרים עם מקדם המרת המונים גבוה יותר ועם שינוי המתיחה בכיוון הנבחר במהירויות קבועות למכשירים מישוריים. להלן אישור נוסף לנכונות מחשבותי.

לא בדיוק מה שיש לי אבל עדיין - הכתובת גלויה. השאלה נותרה - ואם מפתח החדש אינו מכון מחקר שמכיל מאות אנשים ואוכלים מיליונים מהמדינה. תקציב, ובודד הוא המדינה או מי שצריך אותו. מוזר, אבל בחיי הרווחתי הכי הרבה כסף על חידושים - הייתי הראשון לשלוט בטכנולוגיה או לשלוט בטכניקה חדשה. נכון שזה לא זוטה, וכולם מרגישים שעד כה אין שום דבר רציני, המדינה שותקת, ואם יש הצלחות ברורות ......... הרי בשנים האחרונות, בניסויים, שמתי לב לכמה השפעות מעניינות מאוד שקשורות לכובד, אומרים שלוט בשיעור ריקבון הקרינה הטבעית תגיד שטויות, ויפשוף באינטרנט ותוכל בקלות למצוא תוצאות של ניסויים שבהם אותו מכשיר במקבילות שונות של כדור הארץ נותן תוצאות שונות העולות משמעותית על השגיאה הסטטיסטית, וההבדל ברמות שדה הכבידה הוא זעיר. אולי עבור חלק זה יישמע חילול השם, אבל האצת הכובד בהקבלות שונות היא שונה, אך מעט שונה. בטיעון האחרון אני מציע לזכור כי פצצת האטום שהטילו האמריקנים על הירח לא התפוצצה, והניסוי הזה לא היה בשום פנים טיפשים.

באחד הניסויים הצלחתי להשיג יותר מעשרים אחוז ירידה במשקל על ידי חפץ בתא מסוים. ואיזה סוג שינוי אפשרי בענייני צבא ...

והנההתשובה למכתב ששלחתי לנשיא רוסיה עם הצעה להמשיך בפיתוח ברמה המדינית - שממנה נובע ישירות שהם והמדענים בלבד יחליטו אם המדינה צריכה את זה, ומי שלא מבין אפילו איך התנועה מתרחשת או מאיפה זה בא. נסה למצוא לפחות באינטרנט, אפילו בספרי לימוד, את התשובה לשאלה - מדוע המסתובב מתייצב בחלל, מכיוון שתופעה זו נחקרה ונמצאת בשימוש נרחב אפילו בגירוסקופים. ויש הרבה שאלות כאלה, המודל שלי מתייחס גם אליהם. מכאן אני זוכר את המשל של קרילוב - איך הדברים לא מועילים, המחירים בלי לדעת זאת, הבורות עליו יש את כל מטרתה ...

במילים פשוטות, הם התחילו, וזה לא מפתיע אם אף אחד לא יכול להסביר מדוע ובגלל מה שהדגם זז, אבל אפשר לדמיין כאילו הרצפה הייתה עם שיפוע של שתיים שלוש מעלות ולכן, בגלל הרטט של הדגם בשלושה קילו במשקל של שלוש שניות השיגה מהירות 10 ק"מ לשעה או מקוננים כי אין מספיק מדידות שנעשות בעזרת מכשירים מיוחדים שאדם פשוט פשוט לא יכול להיות בבית, ועל בסיס זה, אנו מסיקים שמדובר באשליה אופטית ואסור לשים לב לזה . אבל יותר מכל זה דומה למסקנת האינקוויזיציה, שרק היא יכולה להסביר הכל, ואם לא ניתן להסביר אותה, היא פשוט לא יכולה להיות עקרונית, ולא כדאי להסתכל בכיוון זה.

ובכן, האחרון, למי שרוצה לחזור על העיצוב ולוודא שהוא עובד. ראשית, השלך את הכדורים כנוזל עבודה מהסיבה הפשוטה שעקב סיבוב במהלך התנועה, מקדם המרת המונים נמוך מדי. המשקל הטוב ביותר על מוטות טלסקופיים (אחד או שניים), עם גלגלים קטנים בקצוות, כדי להפחית את הגרירה במהלך התנועה. באופן אידיאלי, אתה יכול לספק להחלקה על פני הנוזל או השמן המרוסס מול העומס. אני רואה הרבה אפשרויות שיפור.

אבל ההצדקה המתמטית לגרסה זו של המנוע. החישוב נעשה על פי החישוב לפי הנוסחה הפיזיקלית של כוח צנטריפוגלי, ובהמשך מחושב מכשיר במידות ריאליסטיות ומסה של 10 קילוגרם מטען, קוטר שטח העבודה הוא מעט פחות ממטר, כך ש- R1 הוא 0.5 מטר ו- R2 הוא 0.4 מטר בעשר סיבובים בשנייה ( זה 600 סל"ד), לא כל כך כשחושבים שמנועים חשמליים קונבנציונליים במהירות נמוכה מייצרים כ -1000 סל"ד. אני מתנצל מראש אם משהו לא בסדר .....

ובכן, הדחף בגדלים והמונים צנועים כל כך לא היה קצת יותר מ- 78 876.8 ניוטונים עם ממד של ק"ג מטר לשנייה (קצת יותר מ 78 טון). נסה לספר את עצמך, ופתאום טעיתי כי המספרים התבררו כמוצקים מאוד. וזה רק עם מחצית אחת של המנוע. אם אתה מתכנן ליצור מחדש מנוע זה או דומה, כתוב, אני אגיד לך כמה ניואנסים שגיליתי ובלעדיהם אולי לא תוכל לקרוא לזה. אתה יכול לקרוא לזה איך שבא לך - אינרטיואיד, מנוע אינרציאלי, או איך אני מנוע כבידה.

ועוד נספח קטן נוסף.חלק מהחברים קוראים לבנייה שלי אינרטיואיד, זה נובע מבורות של החומר, או משעמום טבעי. העובדה היא שבאינרטיאידים ישנם שני פולסים בכל תקופה, האחד בכיוון המתיחה והשני קטן יותר בכיוון ההפוך או סתם דחף בלימה. בעיצוב שלי, למרות הערמונית שלו, אין דחף הפוך או מעכב, ולכן זה יכול להיקרא מנוע, כמובן שאתה יכול לקרוא לזה דחף, אבל אז תצטרך לקרוא למנוע בעירה פנימית כדחף, ומסיבה כלשהי זה לא קשור לאף אחד .
301 התשובה

הוסף תשובה

    • לחייךמחייךxaxaבסדרלא יודעיאהוnea
      בוסשריטהשוטהכןכן כןאגרסיביסודי
      סליחהריקודריקוד 2ריקוד 3סליחהעזרהמשקאות
      עצורחבריםטובטובשריקהלהתנדנדלשון
      עשןמוחא כפייםמשוגעלהכריזלזלזלdon-t_mentionלהוריד
      חוםלא מועילצחוק 1מדמפגשמסגדשלילי
      לא_יפופקורןלהענישלקרואלהפחידמפחידחיפוש
      מתגרהתודהזהלרמזאמניקחריףמסכים
      רעדבורהשחורblum3סומקלהתפארשעמום
      מצונזרהנאהסוד 2לאייםניצחוןיוsun_bespectacled
      שוקכבודחחחקדמהברוך הבאkrutoyya_za
      ya_dobryiעוזרne_huliganne_othodiפלומהאיסורקרוב
הכותב
תודה על מילותיך הנדיבות, אך אתה, כמו רוב, מנסה לשקול את החקירה. תן לי להיות פיזיקאי וחוקי שימור לשעבר אך לשימור .... בשבילי זה לא ביטוי ריק. במקרה זה, טבעי יותר השאלה מאיפה כוח זה בא וכדי להסביר זאת יהיה צורך לחזור בזמן, לשבור כמה תיאוריות ישנות שהתפתחותן הספיקה להבין את הנושאים הללו.
הכותב
נראה לי שאתה רק רוצה לדבר
אם הטלפון שלך פועל, נסה להשתמש בו במקום מנוע, לפחות על צעצוע לילדים,
הנהאנשים קרוא וכתוב, לדון באפשרויות והסיכויים של מוצרים תוצרת בית, אם אתה רוצה לדבר על אוריינות הגעת לאתר הלא נכון. אתה לא הראשון שמנסה להסיט את הדיון לצד, פעם קראת לפרובוקטורים כאלה .....
אבל האם אמרתי או כתבתי שמדדתי את שדה החצץ, לא מדדתי את הגורם אלא את ההשפעה. עבר בתא אחד מקצוות מפלס המים. מסלול הלימודים של הפיזיקאים, כולם יודעים שרמות המים ביציאה זהים, במקרה שלי, הפרש הגובה היה יותר משני סנטימטרים, שכאשר החדר היה בגובה שמונה סנטימטרים נתן לי את הזכות לומר שהמים בתא איבדו יותר מ -20 אחוז ממשקלם, הוביל לשינוי ברמות התפוקה. לא נעשה שימוש בשדות חשמליים ומגנטיים בניסוי, למעט הרקע הטבעי, הניסוי בוצע במטרה פשוט לזהות את האפשרות לשנות את צפיפות כוח הכבידה של השדה סביב האובייקט, שהייתה המצלמה העשויה מבקבוק פלסטיק של אבקת תינוקות. היה קל לתפוס שינויים ברמות בשני שלושה מילימטרים בעין. אך התוצאה עלתה על הציפיות. אבל במקרה זה אנחנו לא דנים בניסוי הזה, אבל אם האפשרויות שלי היו גבוהות יותר מהשימוש בזבל, אז כנראה שהתוצאות היו גדולות יותר, האם זה היה מפריע לך?
ציטוט: fentazi316

יש לי דוגמנית רצה


אני מתנצל, אבל הטלפון שלי פועל גם בכוננות רוטטת. נזכר כי בשנות ה -70 נסע אוטובוס אינרציאלי ניסיוני ברחבי העיר עם גלגל תנופה, ואז חלד בחצר המכון. הסופר, אם הזיכרון משמש, הפרופסור גוליה.

ציטוט: fentazi316
זה כולל גם רגעים הנוגעים לתיאור אנאלפביתי, אך אם אפילו הייתם מתחילים להסביר במונחים מדעיים כמעט ולא הייתם מבינים

ציטוט: fentazi316
למרות מבנה הערמונית.


אני מתנצל, לא מדובר במונחים, אלא בדקדוק, איות וניקוד, אבל בעיצוב הערמונית, זה בשבילך למומחים אחרים.

ציטוט: fentazi316
והצלחתי לשנות את צפיפות שדה החצץ ביותר מ- 20 אחוז


אני מתנצל, באילו יחידות ובאילו שיטות אתה מודד את "כוח הכבידה של השדה"?
נראה לי שהסופר בכיוון הלא נכון משך את כיוון המתיחה, ובכן, כן, מדובר בזוטות. ובכל זאת, מדוע הקאנו הזה זז, האם מישהו יכול בבירור, מבלי להעלות פחד בסמכותו, להסביר? עד כמה שאני מבין, כאשר הכדור מאיץ (SD), הרציף צריך לזוז לאחור, והמחצית השנייה של המעגל, כשהכדור מאט, קדימה. אבל היא לא מפרכסת, אלא רוכבת. כבוד למסירות למחבר.
ציטוט: פרונין
Roscosmos Gravitsap זקוק ...


קיו-יו-יו !!!!
ציטוט: fentazi316
הוא לא מתעניין כיצד הסתיימו הניסויים הללו, אלא רק האם הם בוצעו.

זה חלשבערך לעקוב אחר הקישור? או שאתה כבר יודע?
אתה צוחק?
Roscosmos Gravitsap צריך ... רקטה עם דלק בהתחלה, טובה מאוד. מחייך יקל על ידי 3-5%
אבל כאן, בהמונים גדולים (מ '), אין חריגות מעשיות מהמכניקה הקלאסית, אימו.
זכור היה מושג הוואקום. זה המקום בו האוויר נשאב מהנפח לחלוטין. מושג מטריאליסטי כזה היה. ובחלל - ואקום. אבל מה עם התפשטות הגלים האלקטרומגנטיים (אותם מכרו מכירות ההמונים)? שדה מגנטי, כוח משיכה? Znachetsa - יש אתרנט (חלקם). ועכשיו הכל לפי ניוטון-ציאלקובסקי. ריקוד 2
הכותב
תודה, המידע הוא בעל ערך. אם הייתי מכיר אותה קודם, אבל אז לא הייתי בא אליה בדרכי שלי, ההבנה שנמצאת כעת לא הופיעה. היה לי פרויקט דומה אבל רק על שלושה גירוסקופים ולא ניתן היה לתאם אותם בשום דרך, וזה לא הספיק להגדיל את מספרם ל -4 מוחות. הסתכל ב https://www.youtube.com/watch?v=G_ExKAXuZ-E
אבל למרות שהמכון עסק בעבודה, בתמיכת המדינה בעגלה, ועכשיו שם. כן, האופציה שלי היא פשוטה יותר, היא לא משתמשת במשהו רעיל, היא מסוגלת לתת פיתרון הרבה יותר גדול, יש לה כמה השפעות מעניינות מאוד ויש מאות אישורים באינטרנט, אבל עד שתמצא מישהו שרוצה ליישם את הידע והניסיון הזה בחיים האמיתיים .. ... אנו יכולים רק לדון, איוון מעוניין בכך. -רוסקוסמוס ערך ניסויים עם Gravitsappa? . הוא לא מתעניין כיצד הסתיימו הניסויים הללו, אלא רק האם הם בוצעו. הם בוצעו והראו שהמכשירים כמו כובעי הכבידה מאבדים את היעילות שלהם כשהם מתרחקים מהאדמה, הם זקוקים לשדה מובנה כדי לעבוד, אך יש פוטנציאל. והמכשיר של פוליאקוב יעבוד רק בשדה מובנה ואינו מתאים כמנוע לתחתית מעופפת, אבל יש לו פוטנציאל גדול נוסף - לשנות את צפיפות חצץ השדה בנפח מסוים, שיכול לתת הרבה דברים. אבל כל זה אינו אלא מחשבות באוזן.
?
כתוספת, הסבר על משהו, כאן למחלוקת.
Polyakov S.M. היה מעורב מקרוב בגרביטוניקה. אחד ממנועי החריטה הראשונים יוצר ונבדק בשנת 1997. מנוע שמשקלו 28 ק"ג היה "חסר משקל" על מתלה מגנטי, והדחף הצירי שהתעורר בהתאם לחוק שימור המומנטום נמדד על ידי אינדיקטור מיקרומטר של תזוזות ציריות. הרעיון כולו הוא גירוסקופ עם רדיוס משתנה, הפועל במצב רציף. נוסחת הכוח dW / dt = -5k_ _ _... dr / dt נגזרה
בשנת 2000 ניסויים נערכו עם דגם של חצץ המנוע, שהיה גירוסקופ ברדיוס משתנה. כספית שימשה כנוזל עבודה. בדיקות נערכו במכון לחקר מערכות החלל. בשלושה ניסויים, במהירות מסוימת של נוזל העבודה, נרשמה ירידה במסת המנוע (38.5 ק"ג) ב- 1-1.5 ק"ג (2-3%)
לא לא, המטרה העיקרית היא להתפרסם ולהתעשר! בוס
הכותב
ENGINE - מכשיר שממיר סוג כלשהו של אנרגיה לעבודה מכנית. ולרי, הצעתי לזרוק רגע על דיסק Yandex תוך מספר דקות כשהמוט בוטל ולא התנועה לא הועברה לכבידה. המבנה כולו עמד על אף העובדה שהמנוע החשמלי פעל - מכאן אנו מסיקים שהוא לא המנוע. אני מבין באופן מושלם מה הבעיה למעט זיכרון, הסטראוטיפ עבד, אנרגיה מכנית מומרת למשהו ... מה שמוביל לתנועה, או אם יותר קל לך לבצע עבודות מכניות. ובכן, המעבר, להבנתך, הוא משוט או בורג. אני מקווה משוכנע. בכנות, לא אכפת לי איך אתה מבין את זה, מכיוון שהשאלה שהעלית אינה משמעותית.
לאורך הדרך, לאמירות אחרות. עד לא מזמן גרתי באוזבקיסטן, והמשכורת הממוצעת שם היא 100 - 150 דולר לחודש. כן, קיבלתי יותר. אחרי חצי שנה קיבלתי יותר מהמהנדס הראשי שלנו מאותם טורקים, אבל בעסקים פרטיים אף אחד פשוט לא משלם הרבה כסף. ולא קידמתי רטסוחה (שוב סטריאוטיפים), קל יותר להגיע לזה וקיבלתי את הכסף. והיו לי המון כלים, גרושתי שלפה פעם אחת וספרה 68 מברגים, עם תוכחה על זה אני מוציא כסף ולא בטיולים שלה לחו"ל. חבל שהספרייה - הכלבה הזו העבירה יותר מ- 400 ספרי עיון ופשוט ספרות מעניינת. כשהלכתי בכוח לאמא שלי ברוסיה, לא לקחתי כלום, אבל אם הייתי יודע איך אפשר לזרוק לתיק כמה מולטימטר וכמה קרציות מיניאטוריות, צנצנת עם כמה מאות נוריות לד, ברגי שקע טיטניום ... הם פשוט לא היו נותנים שום דבר גדול.
וכנסים, היית יודע כמה סירבתי, אבל כי ראשית אתה צריך לספק דו"ח עם כל החישובים לאישור ... וזה לא זול אם אין לך אבא גדול מאחוריך. אבל העולם המדעי לא צריך להתכתב אחד עם השני, הם ניזונים מספיק טוב. כן, ואני עסקתי לא רק בתחום הזה. בתך צודקת, ניקמה לא צריכה שום דבר, ועכשיו אני גר ברוסיה בבית שנשאר אחרי אמי המתה, יש לי ארבע מברגות ושולחים מאמרים שנכתבו לפני זמן רב לאתרים שונים, נותנים בדיוק את מה שכבר נבדק ועובד כדי לעניין, להמשיך הלאה תנועה לאורך השביל שנסע כבר, ובתמורה - כתבת את המכתב הלא נכון או מדוע אינך מעניק לנו את כל הידע בחינם. אבל כמה מכם החליטו להמשיך בדרך זו, כי בעיקרון הם ביקרו ושכחו. ודגם נוסף במקרה זה לא משנה.
ולרי, אתה כותב הכל נכון, רק שהדמות הזו לא ראויה להרבה זמן. לא תסביר לו או תוכיח לו כלום.
ומנוע השם, אני חושב מכיוון שזה החלק הזה שמוביל לעובדה שהעיצוב זז

כלומר, לדעתכם, ההגה הוא המנוע! הבורג הוא המנוע ... פסי הטרקטור הם שוב המנוע !!!

מדען יקר! .. היית מכיר את המינוח הראשוני לפני שאתה יוצא ל"עניינים גדולים ".
סלח לי על החוצפה שלי ... אולי זה ייראה כאילו סטודנט מלמד פרופסור, אבל אני אסביר:
ENGINE - מכשיר שממיר סוג כלשהו של אנרגיה לעבודה מכנית. (בדגם שלך, זה מנוע חשמלי.)
ENGINE - מכשיר שגורם למשהו לזוז, והופך אנרגיה לתנועה על ידי אינטראקציה עם הסביבה בה התנועה מתרחשת !!!

כדוגמא
רכב: ICE - מנוע, גלגל - הנעה.
מפרשית: מנוע רוח, מפרש מנוע.
כלי טיס: טורבינה - מנוע, מדחף - הנעה.
מטוס סילון (מפושט): תא בעירה - מנוע, חרירים - הנעה.
... סליחה, אבל ... תלמידי בית ספר, אני חושב שהם יודעים את זה ...
מה היה לך בפיזיקה? ... או שהיה "מורה של שוטה"? מחייך
אני אכתוב מייד הצהרה:
אני לא מאשר שום דבר בפוסט הזה. אני לא מניח לשפוט נושאים שבהם אני עצמי לא רואה את עצמי מומחה !!! זו רק ההנמקה שלי ... אולי על סמך ידע לא מספיק ... אבל ככה אני עובדת - אני מטילה ספק בכל דבר ...

סלח לי, אבל .... כאן נשאלתי מספר פעמים את השאלה: "אם אתה כל כך חכם, למה אתה כל כך נורא ?!" ))))
... ואתה יודע ... אני, מהרהר, הודיתי שאני לא כל כך חכמה ...))))
אני מה זה….
אתה מתאר את הפעילויות שלך כאן ... ובכל מקום שקידמת הצעות רציונליות ... עבדת למען דאגות זרות כולל ... וכנראה שיש לך פטנטים על המצאות ...
... ואתה לא יכול לעשות דוגמנית מן המניין ??????
KA-A-AK ????
שם אתה צריך כסף - מקסימום אלף דולר !!! ... וה"פליטה "תחסום את הכל - אתה יכול להשתתף ברצינות בכנסים מדעיים ... אתה יכול לעניין ברצינות את העולם המדעי ... אבל כולכם על השרפרף, כן "מחלקי חילוף המזבלה" ...
אני חוזר ... אני גם לא עשיר !!! אבל, סליחה, יש כמה גבולות ומסגרות ... כבר באלף דולרים אני מסוגל למכור את מוחי ....)))) ואם זה לא יסתדר, אני אמכור את הידיים באופן זמני (זה, למעשה, אותו דבר בדרך כלל. אם יש לך מוח, הידיים שלך יכולות לעשות הרבה))))
אם לשפוט לפי הסרטון, אני צעיר ממך (אני בן 45). אבל כל כך רכשתי את הכלי שלי בחיי שהוא לא יכול להתאים למספר חדרים ... וזה רק בשביל התחביב !!! ומה אני יכול לומר, אם היה לי "רעיון של חיים שלמים", כמו שיש לך !!!
כן, הייתי כבר בונה מרכז עיצוב משלי עד אז ... עם ספסלי בדיקה ומכשירים לתיקון התוצאות….
... סלח לי ... אבל לבת שלי, שעכשיו בוגרת אוניברסיטה, יש מורה אחת .. היא פרופסור עוזר !!! והוא גר באכסניה ... משרתת זקנה ... התמסרה למדע .... אבל ....
בתסרוקת, היא לובשת כמה מינרלים ספציפיים המגנים עליה מפני הגלוי לפניה כמו כל קרינה שם !!! ...ואף אחד, משום מה, לא התעניין בנושא זה ... הוא גם מקדם אותו בעוצמה ובעיקר ... אבל, ככל הנראה, כל העולם יישאר, בגלל הערמומיות שלו, לסבול מהקרינות האלה ... לא שם לב אפילו לסבל האלה ! ... אנשים אפלים ... מה לוקחים מאיתנו ...
(אגב, במחלוקות היא גם מתנהגת בצורה די אגרסיבית ...)
כלומר, אתה מכיר שבערך פצצת האטום שהוטלה על הירח - שטויות?
ולגבי אנדריושה - אלה הפנטזיות שלך. )))
הכותב
איוון או אנדריושה, כפי שחתמת במכתבים אחרים, אתה רוצה להיחשב מבוגר, אז התנהג בהתאם. אם אתה רוצה כבוד, הרוויח אותו, אתה בהחלט יכול לקנות אותו, אבל אז זה לא יהיה אמיתי.
אולי עבור חלק זה יישמע חילול השם אבל ההאצה של נפילה חופשית במקבילות שונות שונה, קצת אבל אחרת
למי שלימד פיזיקה בבית הספר, זה לא סוד. )))
... הטיעון האחרון שאני מציע להזכיר שהפצצה האטומית שהטילו האמריקנים על הירח לא התפוצצה
ומתי זה היה? יאהו
אם כל זה שטויות אז ענה על השאלה - מדוע אתה קורא את זה
לא רק עם פיזיקה, אלא גם עם היגיון, אתה חלש: איך אוכל לגלות אם זה שטויות או לא שטויות בלי לקרוא את זה? אינך פסטרנק לגנות בלי לקרוא.))
ואני לא מגיב באלימות, אלא בצורה רגועה וסבירה ביותר.
להלן כמה מנועי נגד כוח משיכה בוס







הכותב
אתה עצמך קראת לעצמך אפור ועגום, ואם כל זה שטויות אז ענה על השאלה - מדוע אתה קורא את זה ומגיב בצורה כה אלימה.
הכותב
הייתה תקופה שעבדתי עם הטורקים כחשמלאי, אם כי עבדתי כחשמלאי רק חודש וחצי ואז ארגנתי סדנה והייתי עסוק בתיקון ותחזוקה של כל מה שהיה בארבעת אתרי הבניין, כך שהיה לנו ויברטור, אם כי הוא דחס את הקרקע, היה צריך לתקן אותו מספר פעמים. דבר נפלא עם מנוע מיצובישי, הוא גם זחל קדימה, אבל זה קרה בגלל שהיה לו מנגנון מסוג מחגר (כלומר עצירה בשטח) בגלל הוויברטור המוטה לפנים שהרכיב את עיקר המבנה.
ומנוע השם, אני חושב מכיוון שזה החלק הזה שמוביל לעובדה שהעיצוב זז. רשמתי את ההתנסות שבה שוחרר האום שאבטח את ההילוכים, המנוע החשמלי עובד כל רעשושים והעיצוב נשאר על כנו, אני יכול לזרוק את דיסק Yandex. ובכן, בסופו של דבר זה לא מייצר ולא הופך, אלא מתקיים אינטראקציה. אחרי הכל, לשני החצאים יש כוח משיכה, גם המכשיר וגם הסביבה ...
ושימו לב כי כיוון התנועה אינו תלוי בכיוון הסיבוב של המנוע והדחף ההפוך נעדר לחלוטין, הכל מפוצה למרות מבנה הערמונית.

אני לא משער להיכנס למורכבות של שדות כבידה (למרות שלמדתי גם במחלקה לפיזיקה ...)
.... אבל עכשיו, בקיץ, הנחתי לוחות מרצפות ... עבדתי עם צלחת רוטטת. בלי גלגלים ... בלי הנעה ... מוטורי ואקסצנטרי כבד ...
ואתה יודע ... היא עברה !!!! זוחל !!! והתנועה גם לא הייתה תלויה בכיוון הסיבוב של המנוע !!! .... תמיד קדימה בקפידה ..
(אני מודה ... אני, בלי לדעת, חשבתי שהנקודה נמצאת במרכז הכובד העקור ממרכז הרציף ...)
תגיד לי ... והאם לא העקרונות ה"מובילים "האלה של המובילים האלה? (אגב, אני מקווה שהמילה "מנוע" בכותרת ובתיאור היא שגיאת דפוס? ... אחרי הכל, המנוע בעיצוב שלך הוא חשמלי! וכוח הכבידה הוא רק מעבר, או שאני טועה, והמכשיר מייצר אנרגיה, ולא רק הופך אותו לתנועה תרגומית ? ...
ציטוט: fentazi316
אל תבטל את הידע שלך, כביכול, ובכך מרומם את עצמך מעל אחרים, המאמר מיועד לפשוטים.

כלומר, עבורנו - אפורים ועגומים, אתם, כדי לא להתפאר בידע העמוק שלכם ולא לבגוד בסוד הגדול של “המצאתכם”, כתבו במיוחד כל שטויות אנאלפביתיות?
אגב, אם האנטי-גרביטור שלך עובד, הוא אמור לעבוד גם כמכונת תנועה תמידית. מהדקים אותה אנכית, הכדורים צריכים להסתובב! )))

שתי ההמצאות הללו קשורות תמיד זו בזו, מכיוון שבשני המקרים "המעגל נפתח" וכוח מסתורי לא ידוע פועל מבחוץ, ובכן, או שהמכשיר מתקשר עם משהו לא ידוע))

מערכת סגורה אינה מתקשרת עם שום דבר (חוסר האפשרות של תנועה לא מוגנת), אך בתוך המערכת עצמה האנרגיה תמיד מאוזנת (ZSE).

קיבלתי גם את הרעיון של תנועה תמידית ואנטי ספיגה מבית הספר. אבל אני מבין שההמצאות האלה בלתי אפשריות, אבל לפעמים אני אוהב לשבור את המוח שלי) מנת המשכל הולכת וגדלה, הדמיון מתפתח, הכל רק לטובה ...))
הכותב
אבל זה הגיוני באופן אישי לדון איתך במשהו, אתה לא מאמין במה שאתה בעצמך רואה. הדגם כבר עומד על גלגלים מסתובבים בחינם. ושימו לב כי כיוון התנועה אינו תלוי בכיוון הסיבוב של המנוע והדחף ההפוך נעדר לחלוטין, הכל מפוצה למרות מבנה הערמונית.
הכותב
שאלות טובות, חכמות. המוח לעולם לא יפתור בעיה אם הוא לא רואה אותה, כמה מכם חשבתם על האפשרות ליצור חצץ מנוע, עכשיו יש תקדים - זה אפשרי. אולי מישהו יתחיל לחשוב מה הלאה, איפה להשתמש, כיצד ליישם. ולא משנה כשאתה מבקר באיזה אתר זה יקרה. החישוב לתמיכה הוא לרציני ..... תוך הפשטה. תגיד לאותו אילון מקס שיש לו את המידע הזה ויכול להפסיק לעשות את הרקטות שלו ולהתחיל לבנות פלטפורמות חצץ, קל יותר להיות אמין כמעט כמו מטוסים. באופן עקרוני מישהו משלנו יכול לעשות את זה ולהשאיר את מקס מחוץ לעבודה ... הסרטון איכותי יותר, המסלול אותנטי יותר, ברמה, כל הפרטים האלה לא משנים שום דבר במיוחד. עכשיו השלב הראשון - זה לא יכול להיות כי זה לעולם לא יכול להיות - וכידוע, ההיגיון לא קשור לזה, אבל בערך 45 שנה זה חזה, אבל הצגתי בפניכם קונסטרוקציה מעובדת מוכנה שמשמעותה שאם תשברו את זה, זה לא יכול להיות , ההטמעה תהיה הרבה יותר מהירה והבטחתי לעזור ביצירת מודל זה לפחות. ניתן יהיה ליצור צוות עצמאי של אנשים בעלי דעות דומות שיעזרו זה לזה, בעוד שרק מי שמעוניין בשום דבר פרט למחשבותיהם מגיב ומציג זאת כהצעה. העזרה עליה אני צריך להודות. רוצה ללכת רחוק יותר, יהיה צורך בראשי לדעתי שנסכים. אני מקווה שכולם ענו.
התקן את הדגם על רפסודה ורץ באמבטיה, צלם וידיאו לפחות 30 שניות, ולא 3. ואז כולם מצטרפים לדיונים))
אני באמת לא מבין מדוע אפילו הצגת את ההתפתחות שלך. כן, כאן דמיטריא מבטא לפעמים את רעיונותיו למכונת התנועה התמידית, אך הם נדונו משעמום ונשכחו. ואתה סומך על תמיכה רצינית. אבל זה אתר כללי. אתה מציע להבין את זה בעצמך. אבל האם אתה מבין כבר 45 שנה ומציע לנו 45 שנים? האם תחיה עד שנבין את זה? כנראה שאתה צריך לאתרים מיוחדים, ולא אתרים בעלי נושא כללי. ואיכות וידאו ומעקב אותנטי יותר. אם יש תלונות על המדרון, שים את הרמה.
fentazi316,
מתגרה
הכותב
אני יכול רק לחזור על זה - אתה מפחד שאינך מבין אפילו מדוע, אבל אני מחשיב את זה מיותר להסביר מומחה כה משכיל בתחום הגרביטוניקה, מה גם שכל מה שאתה צריך זה לנגד עיניך.
האובייקט הכובש הוא כוכב הלכת שלנו. אם הכדורים הם נושא הכובד, אז איך לקשור עגלה כאן?
אבל כוח צנטריפוגלי תקין. זה מתאים במקום הרוח. ושום כוח משיכה ...
הכותב
לגמרי נתפס בצורה נכונה רק להחליף את המילה רוח בכוח המשיכה
הכותב
נתקלתי שוב ושוב באנשים כמוך שמתחילים להיקשר לדברים הקטנים, שוכח שהאוכלוסייה הראשית כבר שכחה היטב את תכנית הלימודים בבית הספר ואפילו בבית הספר לא ידעה את המימד של ניוטון, אל תבלוט את הידע שלך, כביכול, מרוממת את עצמך מעל אחרים, המאמר מעוצב על פשוטים. זה כולל גם רגעים הנוגעים לתיאור אנאלפביתי, אך אם אפילו התחלת להסביר זאת במונחים מדעיים, כמעט ולא הבנת - אם אתה יכול לתת הגדרה של רגע האינרציה, סביר להניח שלא תבין את ההגדרה מהירות האינרציה.
כשהם רוצים לדבר או להראות טעויות הם כותבים בהודעה אישית, וכשהם משוויצים הם עושים את זה כמוך. והאחרון לא אדבר - אבל כדי להסביר בצורה גרועה את יסודות התיאוריה. תמונות מפורטות זמינות, נסו להבין זאת בעצמכם. תצטרך לשלם עבור כל השאר, בצורה כזו או אחרת, לפצות על עלויות וזמני. רוצים גישה עסקית….
ציטוט: fentazi316
אחת ההשכלות הגבוהות שלי היא אוניברסיטת סגל לפיזיקה

אני חושש שזו איזו הגזמה. אפילו הבוגר האחרון בפקולטה הפיזית הכי זורעת לא יכול להפחית קילוגרמים - "kgr", שניות - "sec" ולכתוב
78 876.8 ניוטון בממדים של ק"ג מטר לשנייה (קצת יותר מ 78 טון)
.
אני לא מדבר על טקסט אנאלפביתי וחוסר נכונות ברורה לתאר בבירור את מבנה "המצאת הנס" שלו.
ציטוט: fentazi316
יש לי דוגמנית רצה ואתה נעלב נורא שאינך מבין אפילו בגלל מה


כן, "סירת המפרש" הרגילה. אנלוגיה מלאה. לחייך ריקוד 2 יאהו
הכותב
אם אתה DAGAGII כל כך ידוע ומובן, אנו יכולים להסיק כי בניית הדגם של הצלוחית המעופפת הושלמה ונבדקה והיא עובדת. אחרת, כל זה לא עולה את הנייר עליו הוא מודפס, יש לי דגם שרץ ואתם נעלבים נורא שאינכם מבינים אפילו מדוע. אגב, הלכתי לזה יותר מ 45 שנה.
ציטוט: fentazi316
אבל ברצוני להבהיר את הייצור הבא הזה


זה הייצור שלך. ויש לי שנים רבות של התפתחות.


וכדי שלא יהיה פרסום, ברור שהוא אומר "התקן חוסם מודעות של Adguard" ואז כל אתרים, לא רק שלי, יטענו עשר פעמים מהר יותר.
הכותב
סליחה, לא יכולתי לקרוא את זה - הפרסומת לא נתנה, אך ברצוני להבהיר את הביצוע הבא הזה או שהיא מאושרת על ידי כל דבר. באף אחת מההתנסויות שלי, אבל הצלחתי לשנות את צפיפות שדה החצץ ביותר מ- 20 אחוז, לא שמתי לב לקשר עם הזמן, אולי איננו משתמשים ביתרונותיו כיוון שהם מנסים לבנות אותו על רקע לא נכון.
הכותב
אבל שדות פיתול הם בדמיונכם או במחשבות המוטלות עליכם. לגבי ההמצאות הגאוניות, גם זה עוקף, הנה מודל עובד אחד ואי אפשר אפילו לדמיין מה עלול להסתתר מאחוריו. באשר לקורס בית הספר, אחת ההשכלות הגבוהות שלי היא המחלקה לפיזיקה באוניברסיטה, אבל בלי ללמוד או לעבוד, מעולם לא שמעתי שיש אפילו קבוצה שתעסוק רשמית בסוגיות הכבידה, אם זה היה קורה לך, אז אני שמחה בשבילך אבל עם כל אני בספק אם הם אמרו לך משהו.
ציטוט: fentazi316
מעניין איך אתה מדמיין מנוע חצץ, אילו קריטריונים חיצוניים הוא צריך


האתר שלי יש קטע "דגם צלחת מעופפת." קרא ....
והיכן "שדות הפיתול"? שכחתי )))
באופן כללי, מדובר בסדירות - אנשים שאפילו לא שלטו בקורס הפיזיקה בבית הספר טוענים שהם "המצאות גאוניות".
הכותב
אפשרות מעניינת לראות במו עינייך ולא להאמין להם. מה שמו של אדם כזה .....
הכותב
תיאורטיקן אחר - תנסה. ומה שמעניין הוא שאנשים עם תוכנית כזו בטוחים שהכל יהיה בדיוק כמו שהם חושבים, ובכן, והמחשבות שלהם אומרים כי אין להם ניסיון מעשי או חשיבה מוגבלת מאוד.
הכותב
ברור שהגעת לדף הלא נכון. הוא דן באפשרות של יצירת מתיחה ללא הנעה על הגלגלים ופליטת סילון. מעניין איך אתה מדמיין מנוע חצץ, אילו קריטריונים חיצוניים עליו להיות. ולעניין זה אין שום הגיון - זהו רק המודל הראשון לעבוד. הבא שכבר הותווה יהיה חזק וחסכוני יותר (אלא אם כן כמובן שתעזרו לפחות במשהו שאינו טרוף) וברגע שכוח המתיחה יעלה על מסת הדגם פלוס 150 קילוגרם, ניתן יהיה לדבר על משטחים.
בניית מנוע הקיטור הראשון נדונה במשך שלוש שנים, מסתו עלתה על שלוש טונות והתוצאה של עבודתה הייתה לשאוב מים ממכרה קטן. וכנראה שאז, רבים דיברו ללא משמעות.
הכותב
תגובה טיפשית סטנדרטית. החכם היה מביא את החישובים שלו על סמך הנתונים המוצעים, מייד יהיה ברור שיש שגיאה והיכן ... ואם יש ביטחון ורעיונות יעגנו אצל המחבר.
אני אגיד לך סוד: אם תסתובב מנוע חשמלי ואקסצנטרי על הציר על הלוח, אז נתיב הרטט הזה יקפוץ איפשהו לאחר הפעלת מתח ל- ED.
כדורים אינם קשורים באופן קשיח לגוף. בכוחם הצנטריפוגלי הם לוחצים על מעטפת המעטפת. אז מה? צורה אחת של תנועה מכנית (מוטורית) הופכת לאחרת. אתה יכול לשים בורג מאוורר על ציר המנוע. הניחו תורן עם מפרש ותנו לאוויר מהמאוורר לנשוב למפרש. גם ילך. זה אותו דבר משלך. המארז הוא אותו מפרש. כדורים הם הרוח. מנוע דרך הכונן יוצר כוח צנטריפוגלי - זוהי מהירות הרוח. האנלוגיה הושלמה. זה לא הגיוני ...

עכשיו, אם היעילות הייתה יותר מ 100%
... דחף ... הסתכם ב ... 78,876.8 ניוטון בממדים של ק"ג מטר לשנייה (קצת יותר מ 78 טון).
סוסים מעורבבים בתוך חבורה, אנשים. )))

אנו ממליצים לך לקרוא:

תן אותו לסמארטפון ...