» פורום » רעיונות DIY »מנוע אינרציאליטי גרביטציוני או מי שזקוק לאטימות

מנוע אינרציאליאלי גרביטציוני או מי שזקוק לאטימות

ברצוני להבהיר מייד שאנחנו מדברים על מנוע, כלומר מכשיר מנועי שממיר כל אנרגיה (בנזין, חשמל ...) לתנועה תרגומית על ידי אינטראקציה עם שדה הכבידה הסובב אותנו. קצת היסטוריה. התחלתי ללמוד את תורת הכובד בשנות הלימודים שלי, כשהבנתי שהמדע המודרני לא באמת יודע כלום על זה, נכנסתי לאוניברסיטה במחלקה לפיזיקה וסיימתי אותה בהצלחה. הוא עבד כמעצב ציוד אלקטרוני ובמקביל קיבל תעודה של מומחה פטנטים ומטרולוג, אחר כך פרסטרויקה, לא משנה מה עשה, המשיך לאסוף את כל המידע האפשרי, לקרוא את כל מה שהוא יכול להגיע ולהגדיר ניסויים על ידי בדיקת פיסות מידע שהרכיבו - כך שלתיאוריה המתקבלת יש שורשים אמפיריים. כשההבנה של התהליכים הנוכחיים התחלפה, התחלתי לפנות, בעיקר דרך האינטרנט, לתלמידים שלנו הצלחנו למצוא כתובות (שימו לב כמעט לכל המאמרים בכל נושא רציני ללא כתובת חזרה) אבל לא הייתה תשובה מאף אחד. כתוצאה, אנשים חביבים אמרו לי שישנן תיאוריות רבות וכדי להוכיח את כדאיותה יש צורך שהיא לפחות תסביר את התהליכים המתרחשים ביקום. הייתי צריך לעשות אסטרונומיה, התלהטתי כחצי שנה, עיבדתי מעט את התיאוריה, הכל נפל על מקומו. המשא ומתן התחיל שוב, ושוב היה אדם טוב שהציע שהתאוריה טובה אך לא מספיקה, אבל אם אצליח ליצור מכשיר שמבוסס על התיאוריה שלי שגם אם היא לא תעוף אלא בלי פליטות המוניות והנעה גלגלית עצמה תנוע בכיוון שנבחר אז זה יהיה מאה אחוז הוכחה ואז ...

הדבר הקשה ביותר היה לבחור על סמך מה להכין מכשיר כזה - אומנם הידיים צומחות מהמקום שאתה צריך אותו אבל הזדמנויות ... טיול לשוק פשפשים התחיל בחיפוש אחר מה שעשוי להתאים, הסתפקתי בשתי אופציות הכי זולות - על גוף פעיל ומוצק ועל נוזל, וגליש באינטרנט במקביל ל הוא ישתכנע שאיש לא עשה זאת כדי שלא יואשמו בפלגיאט, תודה לאל במשך שלושה חודשים בזמן שהוא עשה עגלה על גרירת חצץ, הוא לא מצא דבר.

התברר עיצוב כזה עם גיבולות כאלה. תוכלו לראות ביתר פירוט:

כפי שבטח ראיתם, העגלה רצה ופועלת בצורה די עליזה, לא כמו לאכול אינרטיואידים זוחלים למרות הילוכים מרוכזים היטב והיעדר מסבים. המבנה הפנימי של הממיר עצמו פשוט מאוד צילם כמה תמונות בעת פירוק

שני כדורים רצים במעגל במערכת עם מרכז עקור (שנראה בבירור מאוד מעקבות השמן), ההסבר הוא גם אלמנטרי, קל להבין אותו. הקו-div מחלק את תנועת הכדורים לשני שלבים. אם אנו מתחקים אחר התנועה מנקודה C, אז הכדור מתחיל לנוע בתאוצה - היקף הקטעים גדל - במהירות סיבוב קבועה של הציר המרכזי, בעוד מקל 1 לוחץ על הכדור תוך האצתו ודוחף ממנו כמו סירה עם משוט מהמים, ויוצר תנופה דחופה כלפי מעלה הכדור השני נע בהאטה כאשר היקף הקטעים פוחת, ואילו הכדור לוחץ על המקל 3 ויוצר דחף דחף שוב כלפי מעלה, כלומר כאשר הכדורים נעים, הדחף נוצר בכיוון אחד. המחצית השנייה לא מתאים לפיצוי על השפעת מסוק. לאחר שנה נתקלתי בכתבה באתר (סוג בגוגל) מנוע אינרטיציוני בהדרגה הוא אפשרי, המתאר שלוש אפשרויות מכשירים, שאחת מהן דומה מאוד לשלי, כאשר ההבדל היחיד הוא שהשאלה מוצגת - האם זה אפשרי בניתי כבר. פורסם ב- YouTube. אף אחד לא התעניין. גרסה אחרת לכובד העגלה, שנבנתה על בסיס נוזל עבודה נוזלי, אפילו לא חשפה, ובמקרה והתמוטטות של המחשב כל התמונות והרשומות אבדו. השלב הראשון - זה לא יכול להיות כי זה לעולם לא יכול להיות - כבר הרגשתי את זה על עצמי. והאנשים הטובים שוב אומרים - זה שטויות, קחו הלוואה לבנות טיסה המודל אז ... אתה יכול לנסות לבנות, אבל יש ספקות גדולים שגם אז זה ישתנה הרבה, מכיוון שהפורומים הם בעיקר פטפוטים, היו שאמרו שהוא טרנר וכי ירק בשבילו ליצור דגם, אבל ברגע שזה הגיע לעזור הם אבדו פתאום. ואיפה אני פשוט לא יכול לדמיין איפה למצוא ספונסרים לדבר כזה. ישנם מחקרים עם מקדם המרת המונים גבוה יותר ועם שינוי המתיחה בכיוון הנבחר במהירויות קבועות למכשירים מישוריים. להלן אישור נוסף לנכונות מחשבותי.

לא בדיוק מה שיש לי אבל עדיין - הכתובת גלויה. השאלה נותרה - ואם מפתח החדש אינו מכון מחקר שמכיל מאות אנשים ואוכלים מיליונים מהמדינה. תקציב, ובודד הוא המדינה או מי שצריך אותו. מוזר, אבל בחיי הרווחתי הכי הרבה כסף על חידושים - הייתי הראשון לשלוט בטכנולוגיה או לשלוט בטכניקה חדשה. נכון שזה לא זוטה, וכולם מרגישים שעד כה אין שום דבר רציני, המדינה שותקת, ואם יש הצלחות ברורות ......... הרי בשנים האחרונות, בניסויים, שמתי לב לכמה השפעות מעניינות מאוד שקשורות לכובד, אומרים שלוט בשיעור התפרקות הקרינה הטבעית. תגיד שטויות, ויפשוף באינטרנט ותוכל בקלות למצוא תוצאות של ניסויים בהם אותו מכשיר במקבילות שונות של כדור הארץ נותן תוצאות שונות העולות משמעותית על השגיאה הסטטיסטית, וההבדל ברמות שדה הכבידה הוא זעיר. אולי עבור חלק זה יישמע חילול השם, אבל האצת הכובד בהקבלות שונות היא שונה, אך מעט שונה. בטיעון האחרון אני מציע לזכור כי פצצת האטום שהטילו האמריקנים על הירח לא התפוצצה, והניסוי הזה לא היה בשום פנים טיפשים.

באחד הניסויים הצלחתי להשיג יותר מעשרים אחוז ירידה במשקל על ידי חפץ בתא מסוים. ואיזה סוג שינוי אפשרי בענייני צבא ...

והנה התשובה למכתב ששלחתי לנשיא רוסיה עם הצעה להמשיך בפיתוח ברמת המדינה - שממנו נובע ישירות שהם ורק מדענים יכריעו האם זה נחוץ למדינה, ואלה שאינם מבינים בכלל על מה התנועה או יותר נכון מאיפה זה בא. נסו למצוא באינטרנט לפחות בספרי הלימוד את התשובה לשאלה - מדועראש מסתובב מיוצב בחלל, מכיוון שתופעה זו נחקרה ונמצאת בשימוש נרחב, לפחות בגירוסקופים. ויש הרבה שאלות כאלה, המודל שלי מתייחס גם אליהם. מכאן אני זוכר את המשל של קרילוב - כמה דברים לא מועילים, מחירים שאינם מכירים אותה, בורה עליה יש את כל המובן שלו ...

במילים פשוטות, הם התחילו, וזה לא מפתיע אם אף אחד לא יכול להסביר מדוע ובגלל מה שהדגם זז, אבל אפשר לדמיין כאילו הרצפה הייתה עם שיפוע של שתיים שלוש מעלות ולכן, בגלל הרטט, הדגם קיבל שלושה קילו במשקל תוך שלוש שניות 10 קמ"ש או מקוננים כי אין מספיק מדידות שנעשות בעזרת מכשירים מיוחדים אשר לאדם פשוט לא יכול להיות בבית, ועל בסיס זה אנו מסיקים שמדובר באשליה אופטית ואסור לשים לב לכך . אבל יותר מכל זה דומה למסקנת האינקוויזיציה, שרק היא יכולה להסביר הכל, ואם היא לא יכולה להסביר, היא פשוט לא יכולה להיות עקרונית, ולא כדאי להסתכל בכיוון זה.

ובכן, האחרון, למי שרוצה לחזור על העיצוב ולוודא שהוא עובד. ראשית, השלך את הכדורים כנוזל עבודה מהסיבה הפשוטה שעקב סיבוב במהלך התנועה, מקדם המרת המונים נמוך מדי. המשקל הטוב ביותר על מוטות טלסקופיים (אחד או שניים), עם גלגלים קטנים בקצוות, כדי להפחית את הגרירה במהלך התנועה. באופן אידיאלי, אתה יכול לספק להחלקה על פני הנוזל או השמן המרוסס מול העומס. אני רואה הרבה אפשרויות שיפור.

אבל ההצדקה המתמטית לגרסה זו של המנוע. החישוב נעשה על פי החישוב לפי הנוסחה הפיזית של הכוח הצנטריפוגלי, ובהמשך מחושב מכשיר במידות ריאליסטיות ובמסה של 10 קילוגרם מטען, קוטר שטח העבודה הוא מעט פחות ממטר, כך ש- R1 הוא 0.5 מטר ו- R2 הוא 0.4 מטר בעשר סיבובים בשנייה ( זה 600 סל"ד), לא כל כך כשאתה מחשיב שמנועים חשמליים קונבנציונליים במהירות נמוכה מייצרים כ -1000 סל"ד. אני מתנצל מראש אם משהו לא בסדר .....

ובכן, הדחף בגדלים והמונים צנועים כל כך לא היה קצת יותר מ- 78 876.8 ניוטונים עם ממד של ק"ג מטר לשנייה (קצת יותר מ 78 טון). נסה לספר את עצמך, ופתאום טעיתי כי המספרים התבררו כמוצקים מאוד. וזה רק עם מחצית אחת של המנוע. אם אתה מתכוון ליצור מחדש מנוע זה או דומה, כתוב, אני אגיד לך כמה ניואנסים שגיליתי ובלעדיהם אולי לא תוכל לקרוא לזה. אתה יכול לקרוא לזה איך שאתה רוצה - אינרטיואיד, מנוע אינרציאלי, או כאילו אני מנוע כוח משיכה זה לא משנה.

ועוד נספח קטן נוסף.חלק מהחברים קוראים לבנייה שלי אינרטיואיד, זה נובע מבורות של החומר, או משעמום טבעי. העובדה היא שבאינרטיאידים ישנם שני פולסים בכל תקופה, האחד בכיוון המתיחה והשני קטן יותר בכיוון ההפוך או סתם דחף בלימה. בעיצוב שלי, למרות הערמונית שלו, אין דחף הפוך או מעכב, ולכן זה יכול להיקרא מנוע, כמובן, אתה יכול לקרוא לזה דחף, אבל אז תצטרך לקרוא למנוע בעירה פנימית כדחף, ומסיבה כלשהי זה לא עולה על דעת מישהו .
301 התשובה

הוסף תשובה

    • לחייךמחייךxaxaבסדרלא יודעיאהוnea
      בוסשריטהשוטהכןכן כןאגרסיביסודי
      סליחהריקודריקוד 2ריקוד 3סליחהעזרהמשקאות
      עצורחבריםטובטובשריקהלהתנדנדלשון
      עשןמוחא כפייםמשוגעלהכריזלזלזלdon-t_mentionלהוריד
      חוםלא מועילצחוק 1מדמפגשמסגדשלילי
      לא_יפופקורןלהענישלקרואלהפחידמפחידחיפוש
      מתגרהתודהזהלרמזאמניקחריףמסכים
      רעדבורהשחורblum3סומקלהתפארשעמום
      מצונזרהנאהסוד 2לאייםניצחוןיוsun_bespectacled
      שוקכבודחחחקדמהברוך הבאkrutoyya_za
      ya_dobryiעוזרne_huliganne_othodiפלומהאיסורקרוב
הכותב
ולרי, יש לך רע רע. אם מהזיכרון, אין וויקיפדיה טובה יותר -
ההיחלשות היא תופעה בה המומנטום הזוויתי של גוף משנה את כיוונו בחלל. אך בכדי שזה יתעורר, ייצוב מקדים בחלל הוא הכרחי, כתוצאה ממנו מתרחשת כניסה של כניסה, או כפי שכתבתי קודם (מאיפה נובעת ההכרה הזו ממש). - בדוגמה עם סיבוב מסתובב בשדה הכבידה של כדור הארץ, זה לא יקרה,מכיוון שההשפעה הגורמת לקדמות - שילוב של כוח הכבידה של כדור הארץ ולחץ פני השטח של השולחן - פועלת ללא הרף - זה גם מוויקיפדיה, וכפי שאתה יכול לראות, כוח הכבידה ממלא תפקיד חשוב כאן, ואם אתה חושב על זה, אין יותר. ואם נברר את הכדאיות, הייתי רוצה לדעת יותר על גורמים מייצבים ביתר פירוט, ומאחר ואין מידע כזה באינטרנט, הביע את דעתך.
מעולם לא טרחתי בשאלה לאיזה סוג פסיכוטיפ אני שייך, אבל אדם משוחח אפשר לראות במילותיו. האם אמרתי (מעולם לא אמרתי את זה) את מה שאמרת, פשוט כתבתי (אתה מחשיב את זה כאינטריואיד) וזה נובע מהעובדה שאתה לא מבין איך התנועה מתעוררת, ממה היא דוחה. אגב, לא התווכחת עם זה, ואיזה טעויות יכולות להיות במודל שהודגם בעבודה. אתה לא יכול לחשב את זה, ובכן, אתה לא יכול לחשב את ייצוב הגירוסקופ בחלל, אבל זה לא מפריע לך. אגב, תעלומה נוספת היא שרמת הכובד על כל פני כדור הארץ שונה מעט, האפקט הצנטריפוגלי בקו המשווה והקטבים אמור ליצור אי התאמה קשה. נסו לחשב, התלות מעניינת ביותר, הגופים בקו המשווה צריכים לשקול פחות משמעותית. או שזה גם (סתם עצלנות), אז החל אותו (המוח הוא "מתמטיקה").
א (זמן הוא המשאב החשוב ביותר), אם לא משתמשים בו, נעלם. אתמול נסעתי לכפר ורכשתי קבל מיקרו 75 מיקרפארד כדי להפעיל מנוע תלת פאזי, ואתה יודע כמה זה עולה או כמה אפשר לקנות אותם לפנסיה מינימלית. אגב, המנוע התחיל במצב סרק ולא רצה עם ערכת גוף, כך שתצטרך ללכת לקנות עוד אחד, אתה יכול להשתמש במטחנה עוצמתית, הוא שוקל פחות ויותר דחף במהירויות נמוכות ..... כן, כסף הנגאובר, אבל לעת עתה אני יכול להרשות לעצמי להכות את כפותיי.
מדוע אנשים לא מאמינים לך?:
1. זה טוב מכדי להיות אמיתי.
2. החוויה לא הוגדרה כראוי (נסה על המים).
3. אתה מראה את בורותך (אין מה לדאוג כלל, היכולת לכתוב נכון אינה מידה של אינטליגנציה).

אם כתבת את האמת, זו תהיה חובתך לא להגיב להערות, אלא פשוט להראות מניסיון שאותה מכונה תעבוד בתנאים נכונים יותר, אני חוזר, למשל, על מים. ואתה אומר: "אם אתה צריך, נסה את זה בעצמך." והנה לא ברור לי ... האם אתה רוצה שאנשים יסתכלו במכונת הכתיבה שתאמין לך ...
אני נדהם מהיכולת לא לראות את המובן מאליו. איש לא יבין דבר. יש רק שלילה, ולא עם המחשבות שלך. במפרט הטכני של כמה מכונות כביסה, אתה יכול למצוא את המילים "בגדים מסתובבים - כבידה." המשמעות היא שמים כבדים יעזבו את מערכת הקואורדינטות המסתובבת. זה פשוט, תוף ההפעלה מסתובב מהר יותר, הכביסה יבשה יותר. או הנה דוגמה טובה יותר מההיסטוריה. בהתבסס על המונח שלעיל, נזכיר כי בברית הישנה יש עדויות לשימוש בכלי נשק כבידה. ואז הראש של פלשת אחת לפחות הושפע באופן קיצוני. הייתי צריך למחוק. בשפה המודרנית, אנרגיית ההקלדה של הקליפה הותירה מסגרת ייחוס שאינה אינרציונית ופגעה בראש במערכת האינרציאלית שלנו. בשתי הדוגמאות אנו רואים את הקשר של שתי המערכות. תודה לאל שהכדור בעגלה קבוע היטב והמהירויות אינן גדולות והעודף אנרגיה הופכת לתנועה. אגב, בעל הנשק הפך אחר כך לפופולרי כמו V.V. פוטין
בחיים הרגילים המין האנושי משתמש בכוח המשיכה מעשה ידי האדם כפי שהוא רוצה, ובפורום, מישהו בלי להחזיק עגלות, הוא ראה שיש איזשהו חיכוך פרדוקסלי שאינו מאט אלא זז, הרגע האחר של הדחף מכסה את העיניים. ורק הנאצים הצליחו לבנות צלוחית מעופפת. או שהם ירו ביריבים מרובי התקיפה שלהם כדי לא לאבק, או שהם הצליחו להסכים עם "הזוחלים".
מכיוון ששוב מיהרת למלומות, כמו "אני לא אתן את הסוד הגדול שלי לאף אחד, הכל עובד, יש דוגמניות, תן לי כסף", אז אחזור על השאלות שלי שהיית "נבוך" לענות מסיבות מובנות.)

ומה, בצורת טקסט, אף אחת מההגשות שאתה קיים? רק רואה? שם לפחות אחד רציני מאמר? היכן הפרוטוקולים ודוחות הבדיקה? היכן הרישומים, הרישומים או התרשימים? היכן ההקדמה?
ומדוע ארגוני חלל עם מיליארדים ועשרות מיליארדי דולרים מעולם לא עשו דבר שאינו נתמך?
אוקיי. אתה עדיין לא יכול לשכנע. הקדישו את זמנכם הפנוי לזבל הזה. דגל בידיים ורוח בהירה בחלק הימני של הגוף. יש לך כל זכות. )))
וזו האמת: עדיף לפצח וודקה או לנהוג בעז.
חמים, אנחנו מסיעים את הסופת השלגים, אנחנו מטילים צל על הגדר, אבל לא רוצים לענות על שאלה ספציפית?
ואני לא גאה, אני חוזר ואומר:
סרגיי אורלוב:
בכלי אטום אוויר שעל קירותיו יש מטען חיובי.

חיובי לגבי מה?
או מתוך תחושה של סתירה

בכך שאתה מודה בכך, אתה גם מאשר את הפסיכוטיף ההומניטרי שלך. אחרת, הם היו יודעים שעם חשיבה אנליטית (מתמטית), פשוט אין מקום לתחושה כזו - "המתמטיקאי" המוח "שואל" אוטומטית ומתחיל לנתח אפילו את מה שהוא באמת רוצה להאמין בו .... כמו כל דבר אחר ... )))) אין "תחושת סתירה", או "תחושת סולידריות" - יש פרגמטיזם יבש!
אז אתה מחשיב את המודל שלי כאינרטיואיד

אתה מבלבל אותי עם מישהו ... מעולם לא אמרתי את זה. וזה בכלל לא בגלל שאני "חושב" או "אני לא חושב" .... כי אני "לא יודע" (אם כי אני משער))). אך ניחושים אינם נותנים את הזכות למדינה באופן חד משמעי, והעמקה עמוקה זו פשוט עצלות! (אני מצטער). והסיבה היא שאני רואה את אוזלת היד שלך בפיזיקה. כואב לעשות הרבה טעויות ... אני חושב שסביר להניח שאתה פשוט לא צריך לבזבז זמן .... (סליחה שוב) .. הזמן הוא המשאב הכי חשוב שלי ... ואם אדם הוא לא יודע את "האמיתות" של הפיזיקה .... מה אם כן אחוז ההסתברות שהוא יצר משהו כה מהפכני ???? ))))) אבל האקדמיות והמכונים לא יכלו ... אבל הוא - יכול?
סלח לי, יקירי ... אבל בעיניי, כמו שאומר הנוער, זה "עצלן מאוד" לצייר לך טופ מסתובב ולתאר את וקטורי הכוח באופן סכמטי. חפש באינטרנט ... אני בטוח שתמצא תשובה מוכנה ...
פשוט בזכות הביטוי שלך:
אבל השאלה הייתה קונקרטית, מאיפה המוקדמות הזו באמת מגיעה?


הבנתי שאין לך אפילו ידע בסיסי בעניין זה ... סליחה, אבל ככל הנראה, "המצאת" כמה מהחוקים שלך כאן, לפיהם החלק העליון לא נופל ...
מדוע החלטתי זאת? ...
... כן, כי PRECESSION הוא זה שגורם לראש הנפילה !!! וזה מתעורר כי וקטורי הכובד והתנגדות התמיכה אינם חופפים זה בזה ... במילים פשוטות, ההשלכה של מרכז הכובד עוברת את התמיכה….
מכיוון שאינך יודע מה זה הכרח ... אינך יודע את השאר ... סליחה ...
הכותב
כל הכבוד ולירה, אבל אני באמת רוצה להאשים אותך בסטנדרטים כפולים. אם אתה מחשיב את המכונות האוטומטיות הגרמניות והרוסיות כדגמים שונים בגלל זוטות בעיצוב, אתה מחשיב את הדגם שלי כאינרטיואיד, אולי מכיוון שאתה לא מכיר אותם במיוחד או מתחושת סתירה, אם כי בשל כך הם לא יודעים לנוע.
לגבי החלק העליון, יש גם ניסיון להטעות את ראשו של אדם אחד, אך השאלה הייתה ספציפית מאיפה נובעת עצם ההכרה הזו ולא ניתן להסביר אותה על ידי שום תנופה זוויתית. לא ניתן להסביר את ייצוב המיקום בחלל. ובכן, אם אינך מבין את התרחשותה של השפעה זו, אסור לך לפקפק ב"הבסיס זהה ".
אגב, תגיד לפוקמלב שהשאלה מובנת ב- OPUS זה - הזקוק לאנטי-משקעים על בסיס הדגם המוצע שמכשירו מוצג בפומבי בפירוט ואף אחד לא הבטיח להכיר אותו עם ההצדקה התיאורטית של תורת הכובד הבנויה שעל בסיסה נוצרו לאחרונה ארבעה עובדים יפהפיים ושונים לחלוטין לאחרונה. על המבנה הפנימי של הדגם המכני, שמוכיח את כדאיותו. וגם ניתן ליצור דגמים על בסיס הידראוליקה, שדה מגנטי ואולי על משהו אחר. אך הכל נדרש, ולכן יש צורך בלקוח, אשר פוקמלב אינו, ולכן איש אינו מתכוון לדון עמו בפרטים. מודלים שונים בנויים להסרת סוגיות שנויות במחלוקת, כאן הרביעי מוכיח שכוח צנטריפוגלי לא קשור לזה, ונוזל העבודה יכול בקלות להיות אחד, וניתן בהחלט לבנות מודל במערכת שלמעשה אין לה דחף הפוך. והיעדר יישום הוא לשם כך והכתבה נכתבת.
1) האם פילרמן מאוד מדבר? היא טכנולוגיה. או שמעולם לא שמעת על חשיבה דמיונית.
2 חיית פלזמה עם מטען ניטרלי, אם שלחת הודעה
3 ניתן ליצור את הגירעון של האלקטרונים בקירות הכלי אפילו בעזרת קבל, שלא לדבר על גנרטורים. אני מבין שמעולם לא שמעת על מנועי טילים אלקטרוסטטיים שנבדקו בשנת 1964. אני אפילו לא שואל על תיאוריה, אחרת שאלות כאלה לגבי פתרונות עם קטיונים ויחסות מטען חיובי לא היו מתעוררות עבורך. ובכל זאת, אכנס לשיחה של מישהו אחר. אני גם לא מבין בלי התנועה התומכת, התמיכה היא תמיד המרחב הזה וכוח הכבידה חייב להיות מסוגל לסמוך עליו כפי שלמדנו להסתמך על אוויר וג'ירוסקופים. עבור ולרי - בערך ברגע שאין דחף התנגדות, אבל אני רוצה לציין, לדברי איינשטיין, ככל שהמהירות גבוהה יותר, המסה גבוהה יותר, ומה עם עקרון השוויון - "ההמונים הכבדים והאנררטיים של כל גוף שווים." למה שלא תסיים?
האם אתה יודע שהזכרתי את ה"ראיות "של מחבר הנושא?)))))
כשהייתי במשרד שמעתי שיחה של גברים על נשק ... בכל הכוח, הם היו נוטים לחלוטין להאמין שקלאשניקוב לכאורה "ליקק" את ה"שטורמג'ר "שלו משמייזר. התעניינתי בנושא, כי אני יודע הכל על AK, אבל איכשהו לא ידעתי שום דבר מפורט על Sturmgiver ...
הסתכלתי במכשיר של "הגרמני" ... הו, בוז'צ'קי !!! אלה שני מנגנונים שונים לחלוטין !!! אפילו העיקרון הבסיסי של כל נשק (נעילת הבריח) שונה מבחינתם! (על ידי פנייה - ב- AK, וסטייה ב- SHG). אי אפשר להסתכל רחוק יותר ... אבל הסתכלתי ... "דברים קטנים" הם גם שונים: הקפיץ החוזר במסגרת (AK) ובקת (SH). המיתוג והלחישה בלחץ AK הוא מנגנון אחד ואילו ל- SHG יש שני כאלה נפרדים. פירוק "עליון (AK) ותחתון (SHG) ...
אבל הטיעונים האלה, כך מתברר, נראים מפורשים ובסיסיים רק ל"ממתמטיקאים "... שניים ממתנגדי היו בבירור" הומניסטים "מבחינת פסיכוטיפ ... מכיוון שכל זה לא הרשים אותם, מכיוון שהטענה העיקרית שהם לאחר מכן, היה: "כן, הבט בזה בזה אחד! מה עוד אתה צריך להוכיח? !!!" ...
בקיצור, מעולם לא שכנעתי אותם! )))). למרות שהסברתי שתכונות "קליטות" דומות הן מגזין מעוגל (עקב צורת מחסנית הביניים עם חזית צרה יותר), מראה קדמי גבוה (בגלל המיקום העליון של מנגנון יציאת הגז) ואחיזת אקדח (בגלל גובה פרופיל הנשק (בגלל אותו עליון עליון) מיקום ה- GM), וכתוצאה מכך, חוסר האפשרות להתעקם חזק של קת התחת) ... זה הכל בשבילם - לא ויכוחים ... ("נו, מה ההבדל? בכל מקרה, הוא ליקק את הצורה!" ...
ניסיתי להסביר שבכל טכניקה המנגנון הוא תמיד ראשוני !! הטופס משני !!! אחרי הכל, "מוסקביץ '", "לאדה", "זפורוז'ץ" ו"וולגה "יש גם את אותו ההרכב !!! ... הם גם" ליקקו "זה מזה?
לא ...
זה לא ...
בכל אופן - "ליקק את קלשניקוב" !! כי "טוב, אתה לא רואה את זה בעצמך? !!! נו, תראו - הם אותו דבר !!!"

.... אה ...נראה שהיו גם האשמות שמישהו "דוחה את מה שהוא ראה במו עיניו"? .... או שזה נראה? ))))
ציטוט: fentazi316
. אם אתה יודע את ההסבר הזה, עכשיו קל להגיד לנו מדוע הטופ מסתובב בחלל וזה ייקח לך משפט אחד קצר. אחרי הכל, הבסיס הוא זהה.

במשפט אחד קצר אני לא אכנס כאן, כמובן. אבל אקדים את מילות המפתח: "רגע של מומנטום."
ואם אתה חושב ש"בסיס זהה "בהתנהגות החלק העליון ובהתנהגות של עומס נופל בחופשיות .... אז אני אפילו לא יודע איך חשבת על זה .... כי במקרה הראשון, המיסה משחקת תפקיד קולוסאלי (אני חוזר ואומר: PULSE MOMENT !!!! ככל שהמסה גבוהה יותר (באותה מהירות זוויתית ראשונית), כך תורגש ההתנגדות לקדמות!). וחוץ מזה, וקטור התנגדות התמיכה ממלא תפקיד חשוב. (מה שלא במקרה השני!)
ולגבי המקרה השני, כפי שציין נכון פוחמלב, פעם מישהו הבהיר הכל בשם יצחק! ))) (כנראה שהאמריקאים מכנים אותו אייזק? איך אזימובה?)))))
יכולתי לספר אבל להסביר
מישהו ניוטון הסביר זאת, היה כזה בריטי.
ציטוט: fentazi316
מתאר מתמטית רק את מה שאתה מדמיין ומבין.

כלומר, אתה לא מאשש את ההשערות שלך באופן מתמטי, מכיוון שאתה לא מבין אותן?
ציטוט: fentazi316
השתמש בעובדות ולא בתיאוריות, שכן תיאוריות הן הנחות ללא ראיות

אה, איך הכל מתחיל. ((אי אפשר להבדיל אפילו תיאוריה מהשערה. (((
הכותב
אל תשחק שוב את ולרי. יכול לספר אלא להסביר ..... אם אתה יודע את ההסבר הזה, עכשיו קל להגיד לנו מדוע הטופ מסתובב בחלל וזה ייקח לך משפט קצר אחד. אחרי הכל, הבסיס הוא זהה.
מספיק מתמטיקה עובדות מעניינות, למשל - מדוע המסה של גוף נופל אינה משפיעה על שיעור הנפילה החופשית

... לרוב האנשים עובדה מעניינת זו הוסברה והוסברה על ידי מורה לפיזיקה בבית הספר ...
ואם עבור אנשים מסוימים זה עדיין לא היה מובן, אני חושב שהוא לא ניסה להמציא שום דבר ... אדם עם רמת ידע כה נמוכה לא יעבור ל"עניינים עדינים "...
הנה כולכם חולים! קח וספור!
נסה פילאף

נסה את PILOV. ומי שצף הולך ללמוד רוסית. לא מועיל
הכותב
ולרי, אתה יכול לתאר במתמטיקה רק את מה שאתה מדמיין ומבין. נסה לבנות מנגנון שמעולם לא ראית ושאינך יודע עליו כלום. אפילו מחשבות כאלה לא יתעוררו.
התבוננתי בעניין שלך בדיונים ביחס לכיבוי הלוויין. נכון, כולם משום מה שכחו את העובדה שהאווירה מסתובבת עם האדמה, אחרת זה יספיק להמריא, לתלות קצת ולנחות במקום חדש. אגב, זה לגמרי מסקר את תיאוריית הכבידה של פוקמלב, אבל יש מספיק דברים אחרים שהוא מנסה להשאיר בלי לשקול, או פשוט לא להבין או לא רוצה לתפוס. כדאי לקחת בחשבון כיצד השדה מתקשר עם חומר (במקרה זה, אני מעדיף לדבר על צפיפות כוח הכבידה של האנרגיה מבלי להיכנס לפרטי התיאוריות הקיימות). אגב, אני יכול להוסיף עוד תצפית אחת - שדה הכובד כמעט תמיד מתקשר עם אובייקט כנקודה חומרית, ללא קשר לצורתו. מכאן הארץ עם האווירה שלה. והלוויין ייפול אנכית כלפי מטה. בעניין זה, יש מידע מעניין, באינטרנט, כמובן, יש מספיק מתמטיקה ועובדות מעניינות, למשל - מדוע המסה של גוף נופל אינה משפיעה על מהירות הנפילה החופשית. יתר על כן, כשאני מנסה להסביר את הרגע הזה או אחר, אני מציע להשתמש בעובדות ולא בתיאוריות, מכיוון שתיאוריות הן הנחות ללא ראיות.
ובכן באופן טבעי! אני "רואה בבירור" רק את "הרכיב המתמטי", כלומר משמעות דיגיטלית או וקטורית ספציפית. שאר התמונה, כאילו "בערפל" ...
כשלמדתי על העובדה שלא כולם, מסתבר, סוג זה של חשיבה, קראתי המון בנושא הזה. (האישה בדרך כלל המליצה לא לספר לאיש על כך, אחרת היו מכניסים אותו לבית חולים פסיכיאטרי! יתר על כן, היא אמרה די ברצינות.))))
מסתבר שלרבים יש חשיבה דמיונית. במקרה זה, גם "המתמטיקאים" נפוצים מאוד. אבל "המתמטיקאים" רואים אותי (מדגישים בפירוט את "המהות המדויקת") ואת "מדעי הרוח" - הדימוי בכללותו, שיש לו צבע פסיכולוגי משותף משלו. אך הם אינם יכולים להתמקד במרכיב החשוב ביותר.
זה לא אומר שחלקם רואים בצורה מדויקת ועמוקה יותר מאחרים. הם פשוט נראים "אחרת" ...
ציטוט: fentazi316
רשימה קצרה https://www.youtube.com/results?search_query=gravity+engine&page=&utm_source=opensearch

ציטוט: fentazi316
רשימה קטנה https://www.youtube.com/results?search_query=gravity+engine&page=&utm_source=opensearch
ומה, בצורת טקסט, אף אחת מההגשות שאתה קיים? רק רואה? שם לפחות אחד רציני מאמר? היכן הפרוטוקולים ודוחות הבדיקה? היכן הרישומים, הרישומים או התרשימים? היכן ההקדמה?
ציטוט: ולרי
תחשוב גם "תמונות"
... שתוכלו לתאר בפירוט. )))
לא כולם, למשל, כאשר המילה "ספטמבר" רואה מעגל
אני לא אוהב את ספטמבר, בילדות, בילדות - סוף החופשה, בית הספר, המכללה, אחר כך - סוף החופשה, העבודה ... לחייך
אגב, אני חושב גם ב"תמונות "... רק זה דיאגרמות, סכימות וגרפים ... עד לא מזמן לא ידעתי שלא לכולם היה את זה. זה לא הכל, למשל, כשרואים את המילה "ספטמבר", מעגל מחולק לארבעה מגזרים (עונות), שאחד מהם (9-12 שעות) נע מעט למעלה (הוא מחולק לשלושה סקטורים (חודשים) וממנו "בא קצת קדימה "הפרוסה" העליונה ביותר (ספטמבר). לוקח שבריר שנייה עד שתבוטא מילה (מסיבה כלשהי, בתרשים זה, אני פועל נגד כיוון השעון)))
כאשר מוזכר תאריך "מחוספס" יותר (לדוגמא, שנת 1980), משהו "נראה כמו סרט של חייט" מהבהב לנגד עיניו, נעצר באורך הרצוי. במקביל, האתר של המאה העשרים ממוקם אופקית. הזמן המבוגר "מסתובב" (משום מה, 1910 ומטה). יתר על כן, כל מה שמתחת לשנת 1900 נמצא גם הוא למטה, אך נוטה, ואבד "בערפל". אחרי שנת 2000 הוא עולה, ואחרי 2010 זה שוב אופקי.
אלה תמונות מוזרות ...
ציטוט: fentazi316
אל תתביישו שהמנועים כתובים שם ולא המובילים, פשוט לא כולם חולקים את האריזה הזו שהמציא אדם שלא ביטא את עצמו יותר.

איזה "אריזות" ואיזה סוג של "אדם שלא הראה את עצמו כלום אחר"?
ציטוט: fentazi316
המכונה "TOPLES איוון, היה לך קל יותר אם הוא יקרא לעצמו שישקין או שההרגל לשפוט את טעם הממתקים לפי התווית מופיע
לא ידוע מי, בהנחת כל מיני ערכורים בערוץ שלו, בהגדרתו, אינו סמכות במדע.
ציטוט: fentazi316
עדיין לא הצגת שום הסברים מובנים ולא רק הסברים - אני לא חושב שעבור אדם מוכשר צילום של המבנה הפנימי של מודל כה פשוט בתוספת צילום של העבודה שלו אינו מספיק. יש ספקות, בנה את המודל בעצמך ועשה עבורך את כל הניסויים המעניינים שפתאום משהו חדש עולה בעינייך.

חשבתי שאתה לא מסוגל לענות על שאלה פשוטה. ((
ציטוט: fentazi316
מה שעדיין לא באינטרנט https://yadi.sk/i/ha2Odyc3_Pz7iw https://yadi.sk/i/UANjBe0x3TnBkQ https://yadi.sk/i/k9qukFGmk5kVVQ
אני מתביישת לשאול: היכן הוא מוצב, האם זה באינטרנט? או שזה דזיבאו?
הכותב
רשימה קצרה https://www.youtube.com/results?search_query=gravity+engine&page=&utm_source=opensearch
הכותב
רשימה קטנה הזמינה לכל מי שלא משוחח, אך רוצה למצוא אותו. אל תתביישו שהמנועים כתובים שם ולא המובילים, פשוט לא כולם חולקים את האריזה הזו שהמציא אדם שלא ביטא את עצמו יותר.

המכונה "TOPLES איוון, היה לך קל יותר אם הוא יקרא לעצמו שישקין או שההרגל לשפוט את טעם הממתקים לפי התווית מופיע

עדיין לא הצגת שום הסברים מובנים ולא רק הסברים - אני לא חושב שעבור אדם מוכשר צילום של המבנה הפנימי של מודל כה פשוט בתוספת צילום של העבודה שלו אינו מספיק. יש ספקות, בנה את המודל בעצמך ועשה עבורך את כל הניסויים המעניינים שפתאום משהו חדש עולה בעינייך.
מה שעדיין לא באינטרנט https://yadi.sk/i/ha2Odyc3_Pz7iw https://yadi.sk/i/UANjBe0x3TnBkQ https://yadi.sk/i/k9qukFGmk5kVVQ
הנה יש רשימת יעדים עבור אוהדים של אינרטיואידים.
ציטוט: סרגיי אורלוב
אני מסביר מגעיל. Techie, זהו. אני חושב בתמונות, ותיאורן די קשה,
אם אתה חושב בתמונות שאתה לא יכול לתאר, אתה הומניסט, לא טכני.
הנה סקירה לא הצליח ניסיונות לבצע תנועה לא נתמכת ללא חשבון הנוזל העובד, מוזכר, אגב, וסרגיי אורלוב מסוים, אולי המחבר של ההערות לעיל. בתוך מדעי אין ספק כי ספרות לא תחשב עובד מכשירים ליישום תנועה לא נתמכת, אשר אמורים להוביל למחשבה הנכונה. אבל הרעיון הוא פשוט: אם היישום היה אפשרי, הם היו עושים דבר כזה לטיסות חלל מזמן (היו הרבה כסף שנפחו ונפחו, כך שמימון לא יהווה בעיה).
ציטוט: fentazi316
קרא את http://naukatehnika.com/kak-ottolknutsya-ot-pustotyi.html

אני, בלשון המעטה, שטויות איתך. ((מתייחס ברצינות למחבר שכונה "TOPLES"? אם זו הראיה שלך - על מה עלי לדבר?
עדיין לא הצגת שום הסבר מובן לא רק, אלא לפחות את תיאור פעולת העגלה שלך, על הפרמטרים שלה.
ציטוט: fentazi316
אני יכול להציג מודלים עובדים של עשרות אנשים חכמים ממה שאתה חושב שאתה,

מה טרם הוצג?
ציטוט: סרגיי אורלוב
בכלי אטום אוויר שעל קירותיו יש מטען חיובי.
חיובי לגבי מה?
הכותב
אתה אנליסט גרוע, ואם יש לך רעיונות בתחום הז'אנר האפיסטולרי, יש בעיות רציניות בתחום הבנת הפיזיקה, קרא http://naukatehnika.com/kak-ottolknutsya-ot-pustotyi.html. אני יכול להציג מודלים עובדים של עשרות אנשים חכמים יותר ממה שאתה חושב שאתה, אבל אני חושב שאם אתה שם מכשיר עובד בידיים שלך אתה עדיין תגיד את זה זה לא יכול להיות כי זה לעולם לא יכול להיותובבסיס אי ההבנה מדוע זה נע וטינה שהם לא יסבירו לך את זה.
כספית מחוממת בוואקום, בכלי אטום שעל קירותיו מטען חיובי. מחומם עד שפליטת האלקטרונים מתחילה על מעטפת האלקטרונים החיצונית. יש רק שניים מהם. באופן טבעי הם נכנסים לחומה טעונה בחיוב. היונים הנותרים, טעונים חיוביים נקראים קטיונים, יונים עם מטען שלילי נקראים אניונים (זה לעיון). כדי לשנות את התכונות המגנטיות של כספית ועל ידי כך להפוך את המערכת לחסכונית יותר, די בכדי להסיר אלקטרון אחד. לא צריך להיות שום דבר מלבד ואקום וקטיונים. אחרת לא ניתן להשיג מהירויות גבוהות וזה הכרחי כדי שהמערכת תהיה קומפקטית, קלה ומשקל. אני מקווה שעכשיו זה יהיה ברור. אני מסביר מגעיל. טכנאי, זהו. אני חושב שבתמונות, והתיאור שלהם די קשה, קל, אפשר לפספס משהו בטעות. אגב, אני כותב גם בשגיאות ובלא תוספים. כן, אני פשוט לא רואה אותם, לא את הזרים שלי, אני קורא את כל המילה ורואה את המשמעות, לא את המכתב, אבל קראתי הרבה, בכיתה ו 'שמתי את מבטי ל -1 בגלל קריאות לילה מתחת לכריכות. זה התאושש רק לאחר שלוש שנים.
אם בכל זאת יש לך שאלות, כתוב.
סרגיי! מצטער לבלבל אותך עם מחבר האופוס המקורי. זה כאב ככה.כעת ניתחתי את הטקסטים, אכן אינך אלכסנדר: האוריינות שלו גרועה יותר.
אף על פי כן, בפעם השלישית אני חוזר על השאלה: באיזה פתרון אתה מתכוון להשתמש בקטעי כספית?
ראשית, אינך צריך לקרוא לי בשמות יותר, אני סרגיי, טכנאי וגיימר בעולם, שמי השתנה.
שנית, עם זמינות הכספים (שטרות), אשמח לבנות צלוחית מעופפת אמיתית. כמו שתי אצבעות אספלט. דרושים כספים לרכישה חוקית של כספית, להזדמנות לעבוד איתה (היקפי הכספים העיקריים) ותשלום עבור שירותיו של מומחה בתחום מאיצי יונים. יש לי שתי חינוך עליון שלא נקנו (10 שנות חיים), אבל לא ניתן לדעת הכל, והניואנסים חשובים. כן, וכמומחה, כבר התרחשתי. עד כה לא היו נקבים, ורגעי תהילה היו נוכחים לא פעם ולא פעמיים. אז הסיכויים לא רעים עבורי, כמעצב של מהנדס מכונות.
אבל אם מישהו לא רוצה לראות, אז הוא לא רואה. זו לא דוגמא ארוכת שנים. כולם נמשכו מהביטוי "קטיוני כספית", ואף אחד לא הבחין במפתח "מסלול תלת מימדי"; זוהי מתיחה נוספת במישור הניצב והיעילות, אם לא מספר פעמים, אז הרבה יותר. אני מקווה שלא נתתי סיבה לטרוף לסופרים מקומיים מהפורום הזה.
ובכן, לא, כמובן ... עם הנעה שם "קדימה ואחורה" ... והמנוע הוא בהחלט לא !!!
ציטוט: סרגיי אורלוב
האם אתה מסכים שהמחבר מציע מנוע כבידה או לא.

אלכסנדר! האם אתה מנסה להחיות את "הגופה" שוב? העגלה שלך לא קשורה לכוח הכבידה, מכיוון שהיא נעה בניצב לווקטור של שדה הכבידה על משטח שמגביל את התנועה במורד הווקטור של שדה זה. אם אתה רוצה להוכיח משהו, גרם לו לעלות כלפי מעלה ביחס לפני השטח של כדור הארץ מבלי לגעת בו.
המחבר מציע מנוע כבידה
וכמה חתיכה? לחייך
Ale, אזרחים, חברים, שכחת במה אתה מדבר. "מנוע אינרציה כבידתי." למה פטפוט ריק. האם אתה מסכים שהמחבר מציע מנוע כבידה או לא.
סוסים לא כל כך כיף לגרור את ה- ISS! לחייך

עם זאת, קמאז היא מכונית טובה! ומהיר וסביר ... דבר רע אחד - כבד מאוד קשה! עם זאת, כלבים מתעייפים מהר !!!
לוע כיף מתפתל
ובכן, במסלול, בחליפת חלל, הסוסים לא ממש מהנים לגרור את ה- ISS! לחייך
סוס מושך עגלה!
... כיף לוע מתפתל ...
הכוח (תקראו לזה מה שאתם רוצים) שמחזיק את הלוויינים במסלול, הוא גם מזיז את העגלה
סוס מושך עגלה! לחייך
אם האובייקט מתחיל ליפול ממסלולו של ה- ISS, אז התאוצה תגדל, החל מערך של בערך 8.7 מ"ש.
ציטוט: סרגיי אורלוב
ראשית, כתבתי שאם STOP נועד במלואו, ושנית, כוונתנו כהלכה יחד עם הצוות וזאת על מנת לאשר שאין שם משקל וכמעט ואין חיכוכים.
מה המשמעות של עצירה מוחלטת? איך עושים זאת? מה המשמעות של "נכון"?
ציטוט: סרגיי אורלוב
הכוח (תקראו לזה מה שאתם רוצים) ששומר על הלוויינים במסלול, הוא גם מזיז את העגלה, ואיינשטיין פשוט נתן לכוח הזה הגדרה.
למעשה, הלוויינים במסלול אינם מוחזקים על ידי כוח אחד, אלא על ידי איזון של שני כוחות: צנטריפוגלי וכוח המשיכה. הגדרת הכובד ונוסחת החישוב לא ניתנו על ידי איינשטיין, אלא על ידי ניוטון. אינשטיין פיתח את התיאוריה של אינטראקציה בכבידה למקרים מאוד מהירויות גבוהות מאוד לכן המונים גדולים, מכניקה ניוטונית מספיקה בכדי להעריך את טיסת החללית.
תקן חדש. פוקמליוב אמר כבר כי תאוצה של כוח הכבידה לכדור הארץ היא 9.80665 מ"ס /² (הערך הסטנדרטי שאומץ בבניית מערכות יחידות). זה נכתב אם תפסיק זה אומר להפסיק לזוז. לאחר עצירתם, כולם מתחילים ליפול יחד, כאשר האצה גבוהה יותר מצביע על ידם. אני לא יודע עלייך, אבל בבית הספר, תחת כובע ואקום, זרקנו גלולה ונוצה בו זמנית, לפני ואחרי פינוי אוויר. אני חושב שלא צריך להסביר. ביחס ליבשה, גם הצוות ייפול, ומעט יחסית יורגש בחצרות התחנה (כמובן לזמן מה) אם הם לא מסתכלים על האשנב.
איוון פוקמלב ראשית, כתבתי ש- IF STOP נועד במלואו, ושנית, כוונה נכון עם הצוות וזה היה כדי לאשר שלא היה שם משקל וכמעט אין חיכוך. הכוח (תקראו לזה מה שאתם רוצים) ששומר על הלוויינים במסלול, הוא גם מזיז את העגלה, ואיינשטיין פשוט נתן לכוח הזה הגדרה. כתבתי את זה לכולם.
ואם לא שינית את דעתך בנוגע לחיכוכים, אני ממליץ לך לצפות בסרטון בו טולצ'ינה V.N. מתגבר על אמבטיית שמן. בגרסה שלך, זה לא אמור לזוז, או לפחות להאט ברצינות, אבל בניגוד לעותק השעון (ב- ZiL130 שלי) זה היה מובחן על ידי קביעות. סליחה, למקרה שבמקרה, אם תתפוצצו שוב.
הדיון עסק בחיכוך של תנועה.
גרור מחבת ריקה סביב השולחן, ואז הכניס לתוכה משקל בורג וקח אותו שוב!
טוב ששיננת נוסחאות פיזיות, אך לפעמים עליך לכלול את ההיגיון שלך
ובכן, אתה צודק קונפוציוס!
למידה ללא חשיבה היא חסרת תוחלת, אך חשיבה ללא למידה היא מסוכנת
לחייך
וגם מושך מגיע מכוחות כבידה לכל הכיוונים מנקודה זו.
כוח משיכה (משיכה, גרביטציה אוניברסלית, גרביטציה) (מתוך גרביטאות רחבות - "כוח משיכה")

1. אין צורך להסיק מסקנות קטגוריות כאלה לגבי שינון נוסחאות, יש להבין אותן, אז לא תצטרך לשנן!
2. אם אתה חולק חבורה של כוח חיכוך - משקל - משקל - נראה לי שהפיזיקה אינה הצד החזק ביותר שלך, אני מצטער ...

אנו ממליצים לך לקרוא:

תן אותו לסמארטפון ...