» פורום » רעיונות DIY »מנוע אינרציה כבידתית או מי שזקוק לאטימות

מנוע אינרציאליאלי גרביטציוני או מי שזקוק לאטימות

ברצוני להבהיר מייד שאנחנו מדברים על מנוע, כלומר מכשיר מנועי שממיר כל אנרגיה (בנזין, חשמל ...) לתנועה תרגומית על ידי אינטראקציה עם שדה הכבידה הסובב אותנו. קצת היסטוריה. התחלתי ללמוד את תורת הכובד בשנות הלימודים שלי, כשהבנתי שהמדע המודרני לא באמת יודע עליה כלום, נכנסתי לאוניברסיטה במחלקה לפיזיקה וסיימתי אותה בהצלחה. הוא עבד כמעצב ציוד אלקטרוני ובמקביל קיבל תעודה של מומחה פטנטים ומטרולוג, אחר כך פרסטרויקה, לא משנה מה עשה, המשיך לאסוף את כל המידע האפשרי, לקרוא את כל מה שהוא יכול להגיע ולהגדיר ניסויים על ידי בדיקת פיסות מידע שהרכיבו - כך שלתיאוריה המתקבלת יש שורשים אמפיריים. כשההבנה של התהליכים הנוכחיים התחלפה, התחלתי לפנות, בעיקר דרך האינטרנט, לתלמידים שלנו הצלחנו למצוא כתובות (שימו לב כמעט לכל המאמרים בכל נושא רציני ללא כתובת חזרה) אבל לא הייתה תשובה מאף אחד. כתוצאה, אנשים חביבים אמרו לי שישנן תיאוריות רבות וכדי להוכיח את כדאיותה יש צורך שהיא לפחות תסביר את התהליכים המתרחשים ביקום. הייתי צריך לעשות אסטרונומיה, התעסקתי עם חצי שנה, עיבד מעט את התיאוריה, הכל נפל על מקומו. המשא ומתן התחיל שוב, ושוב היה אדם טוב שהציע שהתאוריה טובה אך לא מספיקה, אבל אם אצליח ליצור מכשיר שמבוסס על התיאוריה שלי שגם אם היא לא תעוף אלא בלי פליטות המוניות והנעה גלגלית עצמה תנוע בכיוון שנבחר אז זה יהיה מאה אחוז הוכחה ואז ...

הדבר הקשה ביותר היה לבחור על סמך מה להכין מכשיר כזה - אומנם הידיים צומחות מהמקום שאתה צריך אותו אבל הזדמנויות ... טיול לשוק פשפשים התחיל בחיפוש אחר מה שעשוי להתאים. הסתפקתי בשתי אופציות הכי משתלמות - על גוף פעיל ומוצק ועל נוזל, וגליש באינטרנט במקביל ל הוא ישתכנע שאיש לא עשה זאת על מנת שלא יואשמו בפלגיאט, תודה לאל במשך שלושה חודשים בזמן שהוא עשה עגלה על גרירת חצץ, הוא לא מצא דבר.

התברר עיצוב כזה עם גיבולות כאלה. תוכלו לראות ביתר פירוט:

כפי שבטח ראיתם, העגלה רצה ופועלת בצורה די עליזה, לא כמו לאכול אינרטיואידים זוחלים למרות הילוכים מרוכזים היטב והיעדר מסבים. המבנה הפנימי של הממיר עצמו פשוט מאוד צילם כמה תמונות בעת פירוק

שני כדורים רצים במעגל במערכת עם מרכז עקור (שנראה בבירור מאוד מעקבות השמן), ההסבר הוא גם אלמנטרי, קל להבין אותו. הקו-div מחלק את תנועת הכדורים לשני שלבים. אם אנו מתחקים אחר התנועה מנקודה C, אז הכדור מתחיל לנוע בתאוצה - היקף הקטעים גדל - במהירות סיבוב קבועה של הציר המרכזי, בעוד מקל 1 לוחץ על הכדור תוך כדי האצתו ודוחף ממנו כמו סירה עם משוט מהמים, ויוצר תנופת דחיפה כלפי מעלה הכדור השני נע בהאטה כאשר היקף הקטעים פוחת, ואילו הכדור לוחץ על המקל 3 ויוצר דחף דחף שוב כלפי מעלה, כלומר כאשר הכדורים נעים, הדחף נוצר בכיוון אחד. המחצית השנייה לא מתאים לפיצוי על השפעת מסוק. לאחר שנה נתקלתי בכתבה באתר (סוג בגוגל) מנוע אינרטיציוני בהדרגה הוא אפשרי, המתאר שלוש אפשרויות מכשירים, שאחת מהן דומה מאוד לשלי, כאשר ההבדל היחיד הוא שהשאלה מוצגת - האם זה אפשרי בניתי כבר. פורסם ב- YouTube. אף אחד לא התעניין. גרסה אחרת לכובד העגלה, שנבנתה על בסיס נוזל עבודה נוזלי, אפילו לא חשפה, ובמקרה והתמוטטות של המחשב כל התמונות והרשומות אבדו. השלב הראשון - זה לא יכול להיות כי זה לעולם לא יכול להיות - כבר הרגשתי את זה על עצמי. והאנשים הטובים שוב אומרים - זה שטויות, קחו הלוואה לבנות טיסה המודל אז ... אתה יכול לנסות לבנות אבל יש ספקות גדולים שגם אז זה ישתנה הרבה, מכיוון שהפורומים הם בעיקר פטפוטים, היו כאלה שאמרו שהוא טרנר ושהוא ירק בשבילו ליצור דגם, אבל ברגע שזה הגיע לעזור הם אבדו פתאום. ואיפה אני פשוט לא יכול לדמיין איפה למצוא ספונסרים לדבר כזה. ישנם מחקרים עם מקדם המרת המונים גבוה יותר ועם שינוי המתיחה בכיוון הנבחר במהירויות קבועות למכשירים מישוריים. להלן אישור נוסף לנכונות מחשבותי.

לא בדיוק מה שיש לי אבל עדיין - הכתובת גלויה. השאלה נותרה - ואם מפתח החדש אינו מכון מחקר שמכיל מאות אנשים ואוכלים מיליונים מהמדינה. תקציב, ובודד הוא המדינה או מי שצריך אותו. מוזר, אבל בחיי הרווחתי הכי הרבה כסף על חידושים - הייתי הראשון לשלוט בטכנולוגיה או לשלוט בטכניקה חדשה. נכון שזה לא זוטה, וכולם מרגישים שעד כה אין שום דבר רציני, המדינה שותקת, ואם יש הצלחות ברורות ......... הרי בשנים האחרונות, בניסויים, שמתי לב לכמה השפעות מעניינות מאוד שקשורות לכובד, אומרים שלוט בשיעור ריקבון הקרינה הטבעית תגיד שטויות, ויפשוף באינטרנט ותוכל בקלות למצוא תוצאות של ניסויים שבהם אותו מכשיר במקבילות שונות של כדור הארץ נותן תוצאות שונות העולות משמעותית על השגיאה הסטטיסטית, וההבדל ברמות שדה הכבידה הוא זעיר. אולי עבור חלק זה יישמע חילול השם, אבל האצת הכובד בהקבלות שונות היא שונה, אך מעט שונה. בטיעון האחרון אני מציע לזכור כי פצצת האטום שהטילו האמריקנים על הירח לא התפוצצה, והניסוי הזה לא היה בשום פנים טיפשים.

באחד הניסויים הצלחתי להשיג יותר מעשרים אחוז ירידה במשקל על ידי חפץ בתא מסוים. ואיזה סוג שינוי אפשרי בענייני צבא ...

והנההתשובה למכתב ששלחתי לנשיא רוסיה עם הצעה להמשיך בפיתוח ברמה המדינית - שממנה נובע ישירות שהם והמדענים בלבד יחליטו אם המדינה צריכה את זה, ומי שלא מבין אפילו איך התנועה מתרחשת או מאיפה זה בא. נסה למצוא לפחות באינטרנט, אפילו בספרי לימוד, את התשובה לשאלה - מדוע המסתובב מתייצב בחלל, מכיוון שתופעה זו נחקרה ונמצאת בשימוש נרחב אפילו בגירוסקופים. ויש הרבה שאלות כאלה, המודל שלי מתייחס גם אליהם. מכאן אני זוכר את המשל של קרילוב - איך הדברים לא מועילים, המחירים בלי לדעת זאת, הבורות עליו יש את כל מטרתה ...

במילים פשוטות, הם התחילו, וזה לא מפתיע אם אף אחד לא יכול להסביר מדוע ובגלל מה שהדגם זז, אבל אפשר לדמיין כאילו הרצפה הייתה עם שיפוע של שתיים שלוש מעלות ולכן, בגלל הרטט של הדגם בשלושה קילו במשקל של שלוש שניות השיגה מהירות 10 ק"מ לשעה או מקוננים כי אין מספיק מדידות שנעשות בעזרת מכשירים מיוחדים שאדם פשוט פשוט לא יכול להיות בבית, ועל בסיס זה, אנו מסיקים שמדובר באשליה אופטית ואסור לשים לב לזה . אבל יותר מכל זה דומה למסקנת האינקוויזיציה, שרק היא יכולה להסביר הכל, ואם לא ניתן להסביר אותה, היא פשוט לא יכולה להיות עקרונית, ולא כדאי להסתכל בכיוון זה.

ובכן, האחרון, למי שרוצה לחזור על העיצוב ולוודא שהוא עובד. ראשית, השלך את הכדורים כנוזל עבודה מהסיבה הפשוטה שעקב סיבוב במהלך התנועה, מקדם המרת המונים נמוך מדי. המשקל הטוב ביותר על מוטות טלסקופיים (אחד או שניים), עם גלגלים קטנים בקצוות, כדי להפחית את הגרירה במהלך התנועה. באופן אידיאלי, אתה יכול לספק להחלקה על פני הנוזל או השמן המרוסס מול העומס. אני רואה הרבה אפשרויות שיפור.

אבל ההצדקה המתמטית לגרסה זו של המנוע. החישוב נעשה על פי החישוב לפי הנוסחה הפיזיקלית של כוח צנטריפוגלי, ובהמשך מחושב מכשיר במידות ריאליסטיות ומסה של 10 קילוגרם מטען, קוטר שטח העבודה הוא מעט פחות ממטר, כך ש- R1 הוא 0.5 מטר ו- R2 הוא 0.4 מטר בעשר סיבובים בשנייה ( זה 600 סל"ד), לא כל כך כשחושבים שמנועים חשמליים קונבנציונליים במהירות נמוכה מייצרים כ -1000 סל"ד. אני מתנצל מראש אם משהו לא בסדר .....

ובכן, הדחף בגדלים והמונים צנועים כל כך לא היה קצת יותר מ- 78 876.8 ניוטונים עם ממד של ק"ג מטר לשנייה (קצת יותר מ 78 טון). נסה לספר את עצמך, ופתאום טעיתי כי המספרים התבררו כמוצקים מאוד. וזה רק עם מחצית אחת של המנוע. אם אתה מתכנן ליצור מחדש מנוע זה או דומה, כתוב, אני אגיד לך כמה ניואנסים שגיליתי ובלעדיהם אולי לא תוכל לקרוא לזה. אתה יכול לקרוא לזה איך שבא לך - אינרטיואיד, מנוע אינרציאלי, או איך אני מנוע כבידה.

ועוד נספח קטן נוסף.חלק מהחברים קוראים לבנייה שלי אינרטיואיד, זה נובע מבורות של החומר, או משעמום טבעי. העובדה היא שבאינרטיאידים ישנם שני פולסים בכל תקופה, האחד בכיוון המתיחה והשני קטן יותר בכיוון ההפוך או סתם דחף בלימה. בעיצוב שלי, למרות הערמונית שלו, אין דחף הפוך או מעכב, ולכן זה יכול להיקרא מנוע, כמובן שאתה יכול לקרוא לזה דחף, אבל אז תצטרך לקרוא למנוע בעירה פנימית כדחף, ומסיבה כלשהי זה לא קשור לאף אחד .
301 התשובה

הוסף תשובה

    • לחייךמחייךxaxaבסדרלא יודעיאהוnea
      בוסשריטהשוטהכןכן כןאגרסיביסודי
      סליחהריקודריקוד 2ריקוד 3סליחהעזרהמשקאות
      עצורחבריםטובטובשריקהלהתנדנדלשון
      עשןמוחא כפייםמשוגעלהכריזלזלזלdon-t_mentionלהוריד
      חוםלא מועילצחוק 1מדמפגשמסגדשלילי
      לא_יפופקורןלהענישלקרואלהפחידמפחידחיפוש
      מתגרהתודהזהלרמזאמניקחריףמסכים
      רעדבורהשחורblum3סומקלהתפארשעמום
      מצונזרהנאהסוד 2לאייםניצחוןיוsun_bespectacled
      שוקכבודחחחקדמהברוך הבאkrutoyya_za
      ya_dobryiעוזרne_huliganne_othodiפלומהאיסורקרוב
עכשיו ספר כמה אטומים או מזונים ניתן למקם במרחק של 12700 ק"מ?


תאר לעצמך, סוף סוף, קטע, האורך, כאמור, של 12,700 ק"מ, ולמעשה אין עובי !!!
הכל !!! לא !!! שלה (עובי) פשוט לא !!! (Khe-khe ... ועבור אטומים ... ואפילו עבור מזונים, זה כן) !!! אין, אבל יש כן!))))
זה לא גוף נפח, אפילו לא גוף פיזי! זהו AXIS גיאומטרי !!!
הו, אלוהים יקר, אתה שלי ..
.אייי, והנה כאן הביעו לאחרונה אי שביעות רצון מכך שהוא נשלח ללמד, אז הם עצמם חוטאים, ובכן, אם כן האבנים עפות לגינה שלי.

ובכן, לא שלחתי אותך ללמד גם פיזיקה ...))) יעצתי לא להיכנס לפיזיקה.)))) ... אני ממליץ לך בחביבות .. בלי תוכחות ואיזושהי יהירות ... אתה הומניטרי. זה לא שלך ... לא תינתן לך הבנה של תהליכים אלה ... זו הסיבה שכל כך "קל" לרוב הסטודנטים ההומניטריים לעשות "תגליות גדולות" ש"איש לא יכיר "...
אבל, במשהו אחר, אנו ("מתמטיקאים") לא נוכל להדביק את מדעי הרוח ...)))
כדי לומר "בסביבה" אתה צריך לדבר על דברים חומריים,

הנה אתה ... עם ההפך הגמור "..."
ולרי איייי, והנה כאן הביעו לאחרונה אי שביעות רצון מכך שהוא נשלח ללמד, אז הם עצמם חוטאים, ובכן, אם כן האבנים עפות לגינה שלי.
הנה הצעת המחיר שלך:
"ובכן, אין-ee-etu בו ממדים ליניאריים !!!.))) ... N אין בו שום אטום, ואפילו לא מזון!))))"
שאני אגיד שלנקודת ה- eta יש גודל, כי היא בכלל לא נקודה, אלא ציר באורך של 12700 ק"מ! עכשיו ספר כמה אטומים או מזונים ניתן למקם במרחק של 12700 ק"מ? אז למי:
"אתה צריך להתחיל בהבנה של היסודות ..."
?)))
אבל העובדה היא שאין דבר שסביבו מסתובב (הנקודה הווירטואלית ריקה, ריקה ומשתנה כל הזמן) כדי לומר "מסביב" אתה צריך לדבר על דברים חומריים, גם אם לא דיברת על הנקודה, אלא על כדור הארץ, אלה דברים שונים.
ועל חיכוך של מנוחה ותנועה כאחד הוא כתב שבמקרה זה אין הבדל, נכתב
הדיון עסק בחיכוך של תנועה.


O-KO-I !!! דיברנו על חיכוך במנוחה ...
אוהו-הויושקי ....)))
כמובן, נקודה מסוימת צריכה להיות שם, אבל כיצד להוכיח את זה נשאל. יש לי דעה שיש סוף סוף ואקום, מכיוון שכוכב הלכת נמתח במהלך סיבוב ואיכשהו (סלע כמו בוכנה) יוצר שם מטען עוצמתי והאבזם מגיע מכוחות כבידה לכל הכיוונים מנקודה זו.


כן, אפילו ואקום, לפחות ברזל יצוק, לפחות דאוטריום, ואפילו ניוון!))))
מה ההבדל לעזאזל, אם זה נקודה גאומטרית !!! ??? ....
ובכן, אין-et-etu בו ממדים ליניאריים !!!.))) ... N אין בו שום אטום, ואפילו לא מזון!))))
הו-הו-הו-הו ... מוקדם מדי עבורך ... ובכן, בכנות! ... (אני אדיב! אני לא אשלח ללמד פיזיקה ומתמטיקה, אבל ... אני יעצה ...
אל תנסה לפעול עם הגדרות או חוקים פיזיים עדיין ... עליך להתחיל בהבנה של נקודות הבסיס ... כיצד תבינו כמויות וקטוריות ללא מושג של נקודה גיאומטרית, מישור, חלל וכדומה?
קורולב הטבע הפיזי של החיכוך אינו מובן לחלוטין. ישנם בתי ספר מדעיים שונים המפרשים את אופי החיכוך מנקודות מבט שונות, למשל מנקודת מבט של פיזיקת מתכת, טבע חשמלי וכו '.
חיכוך הוא שילוב של תופעות, למשל, חיכוך בין מגנט לברזל תלוי בעיקר בכוח האטרקטיבי של המגנט (שדה מגנטי), בין מולקולות של חומרי חיכוך הוא האינטראקציה בעזרת אלקטרונים (שדה חשמלי) וכו '(אלה כאלו שאינם תלויים במשקל))

חיכוך במכניקה מסווג ל: חיכוך תנועה (חיכוך הזזה, חיכוך מתגלגל), חיכוך מנוחה.
הדיון עסק בחיכוך של תנועה.
טוב ששיננת נוסחאות פיזיות, אך לעיתים עליך לכלול את ההיגיון שלך ולא להחליף את מושג הכובד במושג החיכוך (חיכוך צועד מכוחות אחרים ולא להפך). אם אנו אומרים שהחיכוך של התנועה הוא אפס (או שגם החיכוך שאר הוא אפס), הגוף עדיין מחזיק על פני השטח בגלל כוח הכבידה))
ולרי טבעת לעיקשות לדעת))), בהחלט נקודה שצריכה להיות שם, אבל איך להוכיח, היא נשאלת.יש לי דעה שיש סוף סוף ואקום, מכיוון שכוכב הלכת נמתח במהלך סיבוב ואיכשהו (סלע כמו בוכנה) יוצר שם מטען עוצמתי והאבזם מגיע מכוחות כבידה לכל הכיוונים מנקודה זו.
איוון_פוחמלב כן, אני לא מתווכח, כתבתי בהודעה אחרת (מה לגבי ולרי (12/02/2018 בשעה 22:55) - קרא בהמשך ו קורולב תן לו לקרוא גם))) באופן עקרוני, הנה סיכמנו. ברצוני גם לומר על האפוגי והפריגה שהם נבדלים זה מזה ב -5 ק"מ, הם מעוכבים יותר (יש שם יותר אוויר) מאשר באפוגי
סליחה בנדיבות, אבל ....)))).
המרכז הוא ה- DOT !!!! נקודה גאומטרית !!! שאין לו מידות לינאריות !!!
אין לה עובי, רוחב ולא אורך !!!
אה ... איך זה יכול להסתובב ???))))
ציטוט: סטנדרט חדש
אז הבנתי 15 דקות (בשאלה של סרגיי אורלוב) זה מותנה (להפסיק מעט לא הרבה זמן).
במשך זמן רב, לא לזמן רב - אין הבדל: כדאי לעצור, כלומר, להשוות מהירות לאפס, הנפילה תתחיל מייד, ולא בספירלה, אלא דווקא כלפי מטה.

ציטוט: סטנדרט חדש
זה ייפול (ב ISS ברגע זה המהירות היא 7.9 מ / ש) החל מ 7.9 מ / ש, בהדרגה מעלה את המהירות.

1. לא 7.9 מ '/ ש', אלא 7.9 קמ"ש.
2. אם המהירות עולה מ 7.9 קמ"ש, לא תהיה נפילה, אלא מרחק מכדור הארץ.
3. אם הבלתי אפשרי קורה והתחנה נעצרת באופן מיידי, אז המהירות בעת נפילה תגדל ביחס ל 0 מטר / שניות עם תאוצה של כ- 8.7 מטר / שניות.
ולא הייתי גורר לכאן חיכוכים
וממה, בעצם, כוח החיכוך (משקל (כוח משיכה)) לא מופיע שם (על מה זה תלוי)? לחייך
ולרי אני מתייסר מהספקות שמרכז כדור הארץ עומד בטיפשות, אלא שהוא גם מסתובב (גם אם איטי יותר מכוכב הלכת כולו), זה אומר שאין סיבוב סביב מישהו, והוא (המרכז) אינו דומה בצפיפות לכדור הארץ, אלא לשמש הקטנה) )). ואני לא הייתי גורר לכאן חיכוכים, וזו הסיבה: גם אם זה (החיכוך) היה אפס, בכל מקרה האובייקט (שבר של העולם) היה מוחזק על ידי כוח הכובד. והעובדה שמישהו אומר שם: למדו פיזיקה, חומר, 10 מצוות, כל ספרות פי וכו '. אני גם מגנה את הטון הרע, כך שלא תרבותי,.
איוון_פוחמלב שם 7.9 קמ"ש (במקום 7.9 מ"ש) והתחלתי ליפול ממהירות נמוכה מ 7.9 קמ"ש, לא סיימתי
איוון_פוחמלב אז הבנתי 15 דקות (בשאלה של סרגיי אורלוב) זה מותנה (להפסיק מעט לא הרבה זמן). ובכן, למה מיד נופלים? זה ייפול (ב ISS ברגע זה המהירות היא 7.9 מ / ש) החל מ 7.9 מ / ש, בהדרגה מעלה את המהירות. אך לא מיד לכיוון "מרכז כדור הארץ", אלא בספירלה, המתעופפת סביב כדור הארץ במשך זמן מה (מרכז הספירלה הוא מרכז כדור הארץ), והוריד בהדרגה את המרחק למרכז כדור הארץ. כשאתה מאפס את המהירות, אז כן, זה מיד ייפול
ציטוט: סטנדרט חדש
Ivan_Pokhmelev אני חושב שמיהרת להשתמש במילה "דייסה" דרך המהירות המוזרה-מופרזת של המסקנות. צריך להיות אובייקטיבי כלפי כולם.

טוב. בואו נשקול בפירוט.
ציטוט: סטנדרט חדש
כאשר ה- ISS מאט במשך רבע שעה הוא קודם כל משטף מההשפעה, ואז כל מה שנמצא בפנים טס לקיר הקדמי ובאותו הרגע גם חוסר המשקל ייעלם, ואז הוא ייפול לאט לאט לכדור הארץ

1. מה המשמעות: "ISS מתי להאט במשך 15 דקות"? זה מעבר להבנתי. ((
2. "... תחילה הוא יתנופח מההשפעה, ואז כל מה שנמצא בפנים יעוף לקיר הקדמי" - אם הוא יוטח, אז איך משהו יכול לעוף בתוך האובייקט הממורח שכבר?
3. "ימשיך ליפול לאט לאט אל כדור הארץ" - אם נניח שאחרי עצירת המהירות הזוויתית היא אפס, תיפול נפילה אנכית כלפי מטה עם תאוצה של כ- 8.7 מ"ש. אני לא חושב שזה "איטי".
איך זה יכול להסתובב סביב כדור הארץ

אתה עצמך ענית:
אלא שהוא מסתובב עם כדור הארץ

ליתר דיוק, יחד עם פני השטח שלו!))). אבל בסופו של דבר זה מסתובב זהה !! סביב מרכז האדמה!))). לא ????
אולי לא הבנת בכך שהתבוננת בשטף ... לכן לא הפריך את זה, נכון?
אבל אולטאווירו, אם כן, לא יכול היה שלא להבין! אחרת, הוא לא היה מכחיש זאת בביטחון כה רב ... אם מישהו היה מחליט להרשיע אחר בבורות בפיזיקה בצורה כה יהירה, אז ברור שהוא הביט בזה וחשב על הכל בעצמו.
.. אגב, משהו ש"פרופסור "זה לא שלנו עונה !!!
האתר לאחרונה ...
ישנן שתי אפשרויות: או ללכת עם מחשבות כדי להצדיק פריסה, או ... בלבול אחר שמכריז על עצמו איפה שהוא עצמו לא מבין הרבה ... במקרה השני, אני חושב שאני באמת לא יכול לחכות לתשובה)).
אבל יהיה מעניין לשמוע את גרסתו ... אולי זה לא כוח החיכוך של מנוחה שמושך אותנו יחד עם פני האדמה ...))))
איוון_פוחמלב אני חושב שמיהרת להשתמש במילה "דייסה" דרך המהירות המוזרה-מופרזת של המסקנות. צריך להיות אובייקטיבי כלפי כולם.
ציטטתי סרגיי אורלוב רק במקום "להפסיק כראוי" בשימוש: "להאט", נתווכח על ההבדל?)).
הנה הצעת מחיר סרגיי אורלוב:
"... והשאלה השנייה, אם" העולם "הזה נפסק כראוי, כך שאף אחד מהצוות לא ייפצע באותו גובה כמו שיקרה לצוות במשך התקופה של 10-15 דקות הראשונות."
אתה כותב את זה:
"יתר על כן, ה- ISS, כשהוא מופחת לשכבות הצפופות של האטמוספרה, בהכרח יישרף לחלוטין או חלקית (תלוי איך הוא מעכב)."
לא טענתי שזה יישרף, למרות שהתרגול מוכיח שחתיכה (עמידה במיוחד בפני חום) של תחנת MIR עדיין טסה לאוקיאנוס. והוא תיאר את תהליך הנפילה לאחר "האטה", ללא הדרמטיזם הנוסף (והכל כך מובן) של הבעירה באטמוספרה.
ולריהנה השאלה סרגיי אורלוב:
"מדוע תחנת מיר ולוויינים אחרים, אפילו גיאוסטסטציוניים, מקיפים את כדור הארץ ..."
זה היה בגלל מה שלוויינים בדרך כלל במסלול ואני חושב שה"הומור האנגלי "שלך איש לא הבין.
הצעת המחיר שלך (ולריה):
"" התחנה "מיר" מסתובבת סביב כדור הארץ תחת פעולת החיכוך. "
גם אם מדובר בבדיחה, איך היא יכולה להסתובב סביב כדור הארץ (תחנת MIR) אם היא נמצאת בתחתית ken, אלא האם היא מסתובבת עם כדור הארץ? לכן זה לא ברור.
ציטוט: סטנדרט חדש
כאשר ה- ISS מאט במשך רבע שעה הוא קודם כל משטף מההשפעה, ואז כל מה שנמצא בפנים טס לקיר הקדמי ובאותו הרגע גם חוסר המשקל ייעלם, ואז הוא ייפול לאט לאט לכדור הארץ
דייסה מהנחות ספקולטיביות. מה המשמעות של האטה? גורל החללית תלוי בכיוון הדופק וערכו.
יתר על כן, ה- ISS, כשהוא מופחת לשכבות הצפופות של האטמוספרה, בהכרח יישרף לחלוטין או חלקית (תלוי איך הוא מעכב). חלליות אחרות יכולות לנחות בבטחה בתנאים מסוימים.
ולרי א ', אז נעלבת מאולטוירו, וחשבתי שזה מחבר מאמרים.

באמת לא חשבתי שאפשר עוד להעליב! (ומה? יכול להיות? מחייך )...
לא ... אני לא נעלב מאף אחד.))). אני פשוט לא אוהב את זה כשמישהו צוחק בהתנשאות על ההצהרה של מישהו אחר, ולא מסביר מדוע. (לעולם לא ארשה לעצמי לעשות זאת. כלומר, אתה יכול לצחוק - אתה לא יכול להסביר את זה)))
בכנות, בהודעה הזו אני גם לא מסכים איתך לחלוטין, האם לא ברור אם זו הייתה בדיחה?

הבדיחה הייתה חלקית בלבד - שיחקתי בדיחה על ההקלדה של מחבר התגובה, מה שבלבל את תחנות החלל בבירור (ISS ומיר)))
ואם נדבר על "העולם" שכפי שכולם מכירים אותו כבר מזמן בתחתית האוקיאנוס, אז באיזה כוח משטח התחתון "מושך אותו לאורך" כאשר כדור הארץ מסתובב ?? ... אני מאמין שזה כוח החיכוך ... אתה לא מסכים?
אני לא חושב שאולטאווירו לא יודע שה"עולם "נמצא בתחתית. אני מודה שטעיתי, ומשטח האדמה "סוחב" את כל מה שטמון בו, בזכות שום חיכוך בכלל ... אבל בכנות, אני לא יודע מה עוד יכול לגרום לגופות "לא להחליק" ולא להישאר במקום, אבל לנוע עם השטח, בעל אותה מהירות זוויתית ... כלומר להישאר ללא תנועה יחסית לפני השטח ... אחרי הכל, לפני המגע עם קרקעית הים, המהירויות היו שונות ... ואז הם הדביקו))) .מה "משך" את התחנה ????)))))) ..
אם אולטאווירו המכובד (לעת עתה) יודע את התשובה הנכונה לשאלה זו, מדוע הוא לא כתב והסביר ??? והוא רק הרשיע אותי בבורות בפיזיקה, במיוחד בקורס בבית ספר ...
(אם כן, בזמן שלמדתי במחלקה לפיזיקה ומתמטיקה, לא לקחתי רק את הקורס הזה. אבל, משהו אחר לא עולה על דעתי!))). הנה זה אמיתי ומעניין עבורי ... מכיוון שאדם מופרך כל כך בביטחון, עליו לבקש את התשובה הנכונה (לדעתו). שיאמרו את זה כבר ... מעניין ...
ולרי אה, אז אתה ממשיך אולטאווירו נעלב, אבל חשבתי שכותב המאמר. כן, כן, אני מבין, בכנות, בהודעה ההיא אני גם לא מסכים איתך לגמרי, האם לא ברור אם זו הייתה בדיחה? גם איוון_פוחמלב איכשהו מגיב בהיסוס, זה אמיתי שם, אני מצטער, אני מצטער, אבל על בדיחה
כן, איכשהו לא אכפת לי מ"אהבתי "ו"לא אהבתי" ... אני פשוט לא מבין את ההיגיון של "השמש העל בהירה", שכותבים "למד חומר" או "למד פיסיקה" במעין כזה, בלי להסביר למה הם מסכימים כל כך בקטגוריות שהם מחשיבים את היריב כעל בורה מוחלטת ...
אני לא מתיימר להיות תואר יודע הכל, אבל אני חושב שמאחר ולאדם יש שאיפות כאלה, הוא יודע בדיוק איך מתקנים !!!
... ובכן, אולטאווירו, כמה זמן נחכה להסברים שלך?
והעובדה ש"העולם "כבר נפל
ובכן, נניח, "MIR" לא נפל, רק החבר'ה שלנו החליטו לרבות את הדגים באוקיאנוס השקט! לחייך
ולרי ובכן, ובכן, אתה צריך לחכות זמן רב ל" B "," C "ולשאר האלף-בית, בעוד שהסופר עונה לך, הוא מהיר ונדיב רק באנטי-לייקים. בתוך, לא הספקתי לספר את ההודעה על ההשלכות של התרסקות ISS אפשרית, מכיוון שהוא כמעט שבר את העכבר שלו נגד הפנים לכיווני))
איוון_פוחמלב כן, כן, רק רציתי לומר סרגיי אורלוב זה לא יכתוב תאוצה ב- m / s, אז עדיף לשתוק ואז לא ניתן להימנע ממבקרים)) אותו הדבר צריך להיות m / s בריבוע g = 9.80665 m / s2 (כאילו משהו לא היה ממולא נכון בהודעה) טוב, אני חושב כולם הבינו שצריך להיות קטן יותר. והעובדה ש"עולם "כבר נפל, אין פירושו ש"המלחמה" החלה))). כאשר ה- ISS מאט במשך רבע שעה הוא קודם כל מתנפח מההשפעה, ואז כל מה שנמצא בפנים טס לקיר הקדמי ובאותו הרגע אפס כוח הכבידה נעלם, ואז הוא ייפול לאט לאט לכדור הארץ (יאבד גובה), אך ברגע שהוא ייכנס לאטמוספירה העליונה, המכות הבאות יופיעו (לאטמוספירה אין גבול ברור והאוויר יכול להיות גושים), נשיפה וטלטול יופיעו גם מכניסה לעננים (שטסים יודעים) ואוויר בטמפרטורות שונות
ציטוט: סרגיי אורלוב
מכיוון שהם ייפלו יחד עם התחנה בהאצה של 9.81 מטר / שניה.

לא נפריע לזיכרון תחנת מיר. בואו נפנה ל- ISS החיה כעת, המסתובבת בשלווה בגובה של כ -400 ק"מ. כך שאם התחנה מתחילה ליפול בחופשיות, התאוצה ברגע ההתחלתי תהיה בערך 8.68 מ / ש • ש. ואגב, לציין, האצה שלך לא נמדדת במטר לשנייה, אלא במונים לשנייה תוך שנייה.
נראה שכבר כתב ... אבל למשהו אין את התשובה שלי ...
אוקיי, אני אכתוב שוב:
הם אמרו "A" - אמרו "B" ... כבר הסבירו לנו כמה כוח גוף שוכב על פני כדור הארץ (גם אם הוא קרקעית הים) נע איתו, ולא נשאר במקום באותו זמן, כאשר האדמה מסתובבת ...
אני מאמין שבגלל כוח החיכוך ... אבל אני זה ש" עבר פיזיקה "...
אני מחכה לתשובה של מי שלימד אותה.
ציטוט: סרגיי אורלוב
מדוע אינך רוצה להאמין כי בבסיסו זהו מנוע כבידה.
מהו כוח הכבידה הזה המכוון במקביל לשטח כדור הארץ?
Ivan_Pokhmelev סליחה אם נעלבתי, לא הייתה לי מטרה כזו. אני רק טכנולוגיה קשורה בלשון, נתתי דוגמא עם מרחב רק כי אין שם כמעט חיכוך.ואם יושמו מונחים אחרים, יתברר כי ה- ISS נמצא במסלול בגלל כוח צנטריפוגלי מאוזן (כוח המשיכה של איינשטיין) כאשר וקטור הכוח מופנה בכיוון ההפוך לווקטור הכבידה של הכוכב. אין כמעט חיכוך, מהירות קוסמית, המסה המוחזקת במסלול היא עצומה, אז מדוע התבלבלת ממנגנון הסופר שעבד על אותם עקרונות, למה אתה לא רוצה להאמין שזה בעצם מנוע כוח משיכה.
סטנדרט חדש ובכן, כן, התרגשתי מתחנת מיר, אני גיימר ואני לא ממש מתעניין במה שתלוי בראש. באופן כללי, למשל, עמדתי בראש על עצירה מוחלטת במסלול, אם כי זה לא אפשרי.
אז, על חשבון הצוות, אני חושב שהם לא ינפצו את פניהם אל הקיר ויישארו באפס כוח משיכה, מכיוון שהם ייפלו יחד עם התחנה בהאצה של 9.81 מטר / שניה. וכך זה יימשך עד לשכבות צפופות של האטמוספרה, בגלל עמידות באוויר, הגולגולת תיפול לאט יותר וחוסר המשקל יסתיים. לגבי השאר, אנו יכולים לומר שאני מסכים. כפי שצוין נכון, אפס כוח הכבידה אינו שם, אך האווירה עדיין מעט שם, אחרת לא יהיה צורך בהתאמת מסלול. אבל אפשר להזניח את זה. ואני לא מאמין באנטיגיות.
איוון_פוחמלב ו- ISS עולה גבוה יותר או מתגלה כאשר יש איום של מטאוריט גדול, אם המטאוריט התגלה מאוחר אז יש פינוי חלקי מהתחנה, זה קרה 4 פעמים
אודות
ציטוט: סטנדרט חדש
מיקרומטאוריטים וכל פסולת החלל
בלימת ה- ISS - חייכה מאוזן לאוזן. ראשית, כל הזבל והמעבר הזה יכולים להיות, ושנית, התנגשויות עם חפצים אלה הם כה נדירים עד שההשפעה שלהם על הבלימה לפי סדרי גודל פחות השפעה על האטמוספרה.
איוון_פוחמלב ובכן, קיפוד ברור שאין לחלוטין ואקום, ממש כמו שאין שום ואקום בחלל הבין-כוכבי. אולם 80% מהאטמוספירה של כדור הארץ מרוכזת בגובה של עד 10 ק"מ. ה- ISS בגובה של 400 ק"מ מואט לא רק על ידי מולקולות בודדות של חנקן או חמצן, אלא גם על ידי מיקרומטוריטים וכל פסולת החלל.
מחק (הודעה כפולה)
ציטוט: סטנדרט חדש
הוואקום סביבו (בגובה) אינו מעניק חיכוך בלימה
ממש לא. ה- ISS אינו טס בוואקום, אלא בשכבה דקה מאוד של האטמוספרה, שמאטה אותה באטיות. לכן מעת לעת נדרש להפעיל את המנועים כדי להרים את המסלול.
סרגיי אורלוב ובכן, אני מבין מרחוק את ההיגיון שלך. האם אתה רוצה לפזר את קטיוני הכספית כך ששיעור העלייה האינרציאלית שלהם יהיה דומה למהירות הקוסמית הראשונה ואז אפשר להעלות את כל המתקן הזה כמו לוויין מלאכותי?
תחנת MIR כבר נפלה לכדור הארץ, היא הוצפה באוקיאנוס השקט, ועכשיו יש את מסלול ה- ISS, תחנת החלל הבינלאומית. התחנה לא נופלת מכיוון שיש לה מהירות שמתמודדת עם נפילתה, והוואקום שסביבה (בגובה) לא נותן חיכוך בלימה (שאי אפשר לומר על האוויר). חוסר המשקל של האסטרונאוטים ב- ISS נקבע מראש בדיוק על ידי "נפילת" התחנה ולא על ידי אנטי-גרביות. אם תעצרו את התחנה אז: האסטרונאוטים ישתלטו על הקיר הקדמי של התחנה, אז הם ירגישו שאין שום חוסר משקל, אז התחנה תאבד מהירות ותתחיל לאבד גובה בפרבולה עד שהיא תיפול לכדור הארץ. התיאוריה של אינשטיין טרם הוכחה! אינשטיין קיבל את פרס נובל לא על תורת היחסות, אלא על הנוסחה לאפקט הפוטואלקטרי, ולא הוא ופלאנק הם שגילו את האפקט הפוטואלקטרי, ועוד לפני שפלאנק עבדו עליו מדענים רבים נוספים. אני עצמי יכול לכתוב תיאוריות כאלה, רק שהן יתנו לי מחלת מיאוס, כי אין לי פרס נובל (תפקיד הסמכות חשוב). אנטי-גרביטי זה כשמניחים איזשהו מסך ואחרי שהוא כוח הכבידה יורד או נעלם, האם זה חלש לבוא עם זה?
מה המשמעות של עצירה נכונה?
עצור את כדור הארץ, אני ארד! xaxa
תחנת "מיר" סובבת סביב כדור הארץ
וזה לא נכון! על פי הטרנדים האחרונים כדור הארץ שטוח !!! xaxa
איזה כוח? חלקם כמובן עברו פיסיקה ולא למדו בבית הספר.
ציטוט: סרגיי אורלוב
אבל אתה, לדעתי, גם לא קראת את תורת היחסות או, כאמור לעיל, בהצהרות שלך אתה חוזר על סוכן ממשלת העולם
1. למכשיר המכני הפשוט ביותר אין לא גישה לתורת היחסות. אתה, אלכסנדר, בטח אוהב מילים יפות?
2. והיכן שמים לב כי בהצהרותי אני חוזר על סוכן ממשלת העולם? זה לא יכול להיות: אני עצמי ממשלת עולם! חה! חה! חה! יאהו צחוק 1 ya_dobryi
אם נכון לעצור את "העולם" הזה כך שאיש מאנשי הצוות לא ייפצע באותו גובה כמו שיקרה לאנשי הצוות במשך 10-15 דקות הראשונות.

אני חושב שהדגים האלה פשוט ביישנים היכן איפה ... מחייך
מדוע תחנת מיר ולוויינים אחרים, אפילו גיאוסטסטציוניים, מקיפים את כדור הארץ

למרות שהשאלה אינה מופנית אלי, אני אענה:
תחנת "מיר" מסתובבת סביב כדור הארץ תחת פעולת החיכוך. (כמו כולנו ברגע זה))). מי ים אמנם משמשים כ"הגנה מפני נגד ", אך זה לא מספיק כדי שתחנת מיר תחליק לאורך קרקעית הים, ולא לעבור איתם ...
ציטוט: סרגיי אורלוב
תוכיח לנו שאתה איתנו
עם מי זה "איתך"? אבל אני לא מתכוון להוכיח שום דבר לאף אחד ולא אעשה זאת.
ציטוט: סרגיי אורלוב
מדוע תחנת מיר ולוויינים אחרים, אפילו גיאוסטסטציוניים, מקיפים את כדור הארץ
ראשית, "העולם" אינו מסתובב 3לאכול. שנית, החלליות המסתובבות עושות זאת מכיוון שהגיעו למהירות הקוסמית הראשונה.
ציטוט: סרגיי אורלוב
אם נכון לעצור את "העולם" הזה כך שאיש מאנשי הצוות לא ייפצע באותו גובה כמו שיקרה לאנשי הצוות במשך 10-15 דקות הראשונות.
מה המשמעות של עצירה נכונה? והאם אתה יכול לסבול בגובה אחר? אתה לא יכול לסבול רק באותו גובה? אם אתה מתכוון ב"עצור נכון "אתה מתכוון" לעשות יציאה ממסלול ", אז זה לא רלוונטי לחלוטין מה יהיה עם הצוות שלא סבל במסלול המקורי, מכיוון שהוא בהכרח ימות כאשר התחנה תצא ממסלולו.
לא ממש. לא תלויים זה בזה, שדות מגנטיים מבוקרים הממוקמים לאורך היקף המסלול יאפשרו לכם לפזר ולהאט עומסים במקום הנכון ובזמן הנכון, אפילו אותם כדורים. אך במהירויות גבוהות הדומות למהירות האור, יש צורך בעומס בעל אופי שונה וכאן יש לכספית מסה גבוהה של הגרעין האטומי, טמפרטורה נמוכה של אידוי ויינון. בנוסף, יונים טעונים חיוביים (קטיונים - מגנטים) בגוף טעון חיובי לא ישחקו אותם. סליחה ולרי בשדות התשובה המיועדים עבורך, אני מייד רוצה לענות גם לפומליאב.
איוואן, אתה צודק. זה אינרואיד ממש טיפוסי ודי פרימיטיבי. לטולצ'ין יש גם אזור תאוצה ואזור בלימה המשמשים בהצלחה על ידי הוספת זריזות לעגלה. באחד הסרטונים היא מתגברת בביטחון על עלייה של 10-15 מעלות. אבל אתה, לדעתי, גם לא קראת את תורת היחסות או, כאמור לעיל, בהצהרותיך אתה חוזר על סוכן ממשלת העולם ומה יש שם אח זוחל וכו 'וכו'. הוכיחו לנו שאתם איתנו, ענו על שתי שאלות. מדוע תחנת מיר ולוויינים אחרים, אפילו גיאוסטסטציוניים, מסתובבים סביב כדור הארץ והשאלה השנייה היא אם מיר זה נעצר בצורה נכונה כך שאיש מאנשי הצוות לא ייפצע באותו גובה כפי שיקרה לצוות במשך התקופה של 10-15 דקות הראשונות .
סרגיי אורלוב וזה לא קל יותר מאשר קטיוני כספית במקום מסלול מעגלי עם מרכז סיבוב עקור לאלץ פקודה של השדה המגנטי לקפוץ בו זמנית בכיוון נתון כלשהו (פעמים רבות בשנייה) לומר למעלה (כמו גזר על חבל לסוס המושך עגלה), נגד כוח הכבידה, מפריע
בזכות תמונה זו, סוף סוף הבנתי כיצד המבנה שהציג המחבר עובר. זהו גרסא של האינדרואיד הידוע מזה שנים (אינרטיואיד). העגלה תנוע על הרצפה והרפסודה על המים. לכל זה אין כוח משיכה. לא מערכת יחסים. התנועה נובעת מנוכחות חיכוך הן בתוך "איבר החבית" והן, כמו במעבר הרטט, בין העגלה (רפסודה) למשטח (מים). יעילות ההנעה נמוכה, אין לה שימוש מעשי, צעצוע מצחיק הוא מפגין תופעה פיזית. הקלד כמו "ציפור Hottabych". )))
האם זה באמת לא ברור ... ואקום - ברכבת משוריינת מכיל קטיונים, לא פיתרון!
... P.S. בעליית גג !!! מי ימס אותם? !!! ... הם קת'ו-או-אלה !!!

עד כמה שאני מבין מהדמות וההסבר, השימוש בקטיונים יהפוך את הכוח הצנטריפוגלי לכזה שהוא יהיה תלוי רק במהירות הזוויתית, ותלותו תיעלם לחלוטין ממרחק נקודת היישום שלה ממרכז הסיבוב !!! מחייך
כן, הנה היא:


לא אכפת לי לבונים אחרים! יה - סוכן מיוחד אנדריושקו !!!
בוס
לא משנה איפה, בוואקום, זה כן בוואקום, אבל עדיין: באיזה פתרון אתה מציע להשתמש בקטונים האלה?
הסוד כנראה לא הוכנס בשום דרך
תוכנו חסום על ידי ממשלת העולם! האח הגדול (זוחלים) צופה בך! לחייך
השושש שם לתמונה כזו, כבר מעניין. הסוד ככל הנראה לא מוכנס בשום דרך.
תמונה (ניסיון מספר 3)
https://yadi.sk/i/DhRFg75V9kUWIw ()
בוואקום.
תמונה עבור ולרי

אנו ממליצים לך לקרוא:

תן אותו לסמארטפון ...