» פורום » רעיונות DIY »מנוע אינרציה כבידתית או מי שזקוק לאטימות

מנוע אינרציאליאלי גרביטציוני או מי שזקוק לאטימות

ברצוני להבהיר מייד שאנחנו מדברים על מנוע, כלומר מכשיר מנועי שממיר כל אנרגיה (בנזין, חשמל ...) לתנועה תרגומית על ידי אינטראקציה עם שדה הכבידה הסובב אותנו. קצת היסטוריה. התחלתי ללמוד את תורת הכובד בשנות הלימודים שלי כשהבנתי שהמדע המודרני לא באמת יודע עליה כלום, נכנסתי לאוניברסיטה במחלקה לפיזיקה וסיימתי אותה בהצלחה. הוא עבד כמעצב ציוד אלקטרוני וקיבל תעודה של מומחה פטנטים ומטרולוג, אחר כך פרסטרויקה, לא משנה מה עשה, המשיך לאסוף את כל המידע האפשרי, לקרוא את כל מה שהוא יכול להגיע ולהקים ניסויים על ידי בדיקת פיסות מידע שהרכיבו - כך שלתיאוריה המתקבלת יש שורשים אמפיריים. כשההבנה של התהליכים הנוכחיים התחלפה, התחלתי לפנות, בעיקר דרך האינטרנט, לתלמידים שלנו הצלחנו למצוא כתובות (שימו לב כמעט לכל המאמרים בכל נושא רציני ללא כתובת חזרה) אבל לא הייתה תשובה מאף אחד. כתוצאה, אנשים חביבים אמרו לי שישנן תיאוריות רבות וכדי להוכיח את כדאיותה יש צורך שהיא לפחות תסביר את התהליכים המתרחשים ביקום. הייתי צריך לעשות אסטרונומיה, התעסקתי עם חצי שנה, עיבדתי מעט את התיאוריה, הכל נפל על מקומו. המשא ומתן התחיל שוב, ושוב היה אדם טוב שהציע שהתאוריה טובה אך לא מספיקה, אבל אם אצליח ליצור מכשיר שמבוסס על התיאוריה שלי שגם אם היא לא תעוף אלא בלי פליטות המוניות והנעה גלגלית עצמה תנוע בכיוון שנבחר אז זה יהיה מאה אחוז הוכחה ואז ...

הדבר הקשה ביותר היה לבחור על סמך מה להכין מכשיר כזה - אומנם הידיים צומחות מהמקום שאתה צריך אותו אבל הזדמנויות ... טיול לשוק פשפשים התחיל בחיפוש אחר מה שעשוי להתאים, הסתפקתי בשתי אופציות הכי זולות - על גוף פעיל ומוצק ועל נוזל, וגליש באינטרנט במקביל ל הוא ישתכנע שאיש לא עשה זאת על מנת שלא יואשמו בפלגיאט, תודה לאל במשך שלושה חודשים בזמן שהוא עשה עגלה על גרירת חצץ, הוא לא מצא דבר.

התברר עיצוב כזה עם גיבולות כאלה. תוכלו לראות ביתר פירוט:

כפי שבטח ראיתם, העגלה רצה ופועלת בצורה די עליזה, לא כמו לאכול אינרטיואידים זוחלים למרות הילוכים מרוכזים היטב והיעדר מסבים. המבנה הפנימי של הממיר עצמו פשוט מאוד צילם כמה תמונות בעת פירוק

שני כדורים רצים במעגל במערכת עם מרכז עקור (שנראה היטב בבירור מעקבות השמן), ההסבר הוא גם יסודי. קל להבין, קו SD מחלק את תנועת הכדורים לשני שלבים. אם אנו מתחקים אחר התנועה מנקודה C, אז הכדור מתחיל לנוע בתאוצה - היקף הקטעים גדל - במהירות סיבוב קבועה של הציר המרכזי, בעוד מקל 1 לוחץ על הכדור תוך האצתו ודוחף ממנו כמו סירה עם משוט מהמים, ויוצר תנופה דחופה כלפי מעלה הכדור השני נע בהאטה כאשר היקף הקטעים פוחת, ואילו הכדור לוחץ על המקל 3 ויוצר שוב דחף דחף כלפי מעלה, כלומר כאשר הכדורים נעים, הדחף נוצר בכיוון אחד. המחצית השנייה לא מתאים לפיצוי על השפעת מסוק. לאחר שנה נתקלתי בכתבה באתר (סוג בגוגל) מנוע אינרטיציוני בהדרגה הוא אפשרי, המתאר שלוש אפשרויות מכשירים, אחת מהן דומה מאוד לשלי, כאשר ההבדל היחיד הוא שהשאלה מוצגת - האם זה אפשרי בניתי כבר. פורסם ב- YouTube. אף אחד לא התעניין. גרסה אחרת לכובד העגלה, שנבנתה על בסיס נוזל עבודה נוזלי, אפילו לא חשפה, ובמקרה והתמוטטות של המחשב כל התמונות והרשומות אבדו. השלב הראשון - זה לא יכול להיות כי זה לעולם לא יכול להיות - כבר הרגשתי את זה על עצמי. והאנשים הטובים שוב אומרים - זה שטויות, קחו הלוואה לבנות טיסה המודל אז ... אתה יכול לנסות לבנות, אבל יש ספקות גדולים שגם אז זה ישתנה הרבה, מכיוון שהפורומים הם בעיקר פטפוטים, היו שאמרו שהוא טרנר וכי ירק בשבילו ליצור דגם, אבל ברגע שזה הגיע לעזור הם אבדו פתאום. ואיפה אני פשוט לא יכול לדמיין איפה למצוא ספונסרים לדבר כזה. ישנם מחקרים עם מקדם המרת המונים גבוה יותר ועם שינוי המתיחה בכיוון הנבחר במהירויות קבועות למכשירים מישוריים. להלן אישור נוסף לנכונות מחשבותי.

לא בדיוק מה שיש לי אבל עדיין - הכתובת גלויה. השאלה נותרה - ואם מפתח החדש אינו מכון מחקר שמכיל מאות אנשים ואוכלים מיליונים מהמדינה. תקציב, ובודד הוא המדינה או מי שצריך אותו. מוזר, אבל בחיי הרווחתי הכי הרבה כסף על חידושים - הייתי הראשון לשלוט בטכנולוגיה או לשלוט בטכניקה חדשה. נכון, זה לא זוטא, וכולם מרגישים שעדיין אין שום דבר רציני, המדינה שותקת, ואם יש הצלחות ברורות ......... אחרי הכל, בשנים האחרונות, תוך כדי ניסויים, שמתי לב למספר אפקטים מעניינים מאוד הקשורים לכובד, אומרים שלוט בשיעור התפרקות הקרינה הטבעית. תגידו שטויות, ותתחפשו באינטרנט ותמצאו בקלות תוצאות של ניסויים שבהם אותו מכשיר במקבילות שונות של כדור הארץ נותן תוצאות שונות העולות משמעותית על השגיאה הסטטיסטית, וההבדל ברמות שדה הכבידה הוא זעיר. אולי עבור חלק זה יישמע חילול השם, אבל האצת הכובד בהקבלות שונות היא שונה, אך מעט שונה. בטיעון האחרון אני מציע לזכור כי פצצת האטום שהטילו האמריקנים על הירח לא התפוצצה, והניסוי הזה לא היה בשום פנים טיפשים.

באחד הניסויים הצלחתי להשיג יותר מעשרים אחוז ירידה במשקל על ידי חפץ בתא מסוים. ואיזה סוג שינוי אפשרי בענייני צבא ...

והנה התשובה למכתב ששלחתי לנשיא רוסיה בהצעה להמשיך בפיתוח ברמת המדינה - שממנו נובע ישירות שהם ורק מדענים מדעיים יחליטו האם זה נחוץ למדינה, ואלה שאינם מבינים בכלל על מה התנועה או יותר נכון מאיפה זה בא. נסה למצוא לפחותאפילו בספרי לימוד התשובה לשאלה היא מדוע החלק המסתובב מתייצב בחלל, מכיוון שתופעה זו נחקרה ונמצאת בשימוש נרחב אפילו בגירוסקופים. ויש הרבה שאלות כאלה, המודל שלי מתייחס גם אליהם. מכאן אני זוכר את המשל של קרילוב - כמה דברים לא מועילים, מחירים שאינם מכירים אותה, בורה עליה כל טוב לרעה ...

במילים פשוטות, הם התחילו, וזה לא מפתיע אם אף אחד לא יכול להסביר מדוע ובגלל מה שהדגם זז, אבל אפשר לדמיין כאילו הרצפה הייתה עם שיפוע של שתיים שלוש מעלות ולכן, בגלל הרטט, הדגם קיבל שלושה קילו במשקל תוך שלוש שניות 10 ק"מ לשעה או מקוננים כי אין מספיק מדידות שנעשות בעזרת מכשירים מיוחדים שאדם פשוט פשוט לא יכול להיות בבית, ועל בסיס זה, אנו מסיקים שמדובר באשליה אופטית ואסור לשים לב לזה . אך יותר מכל, הדבר דומה למסקנת האינקוויזיציה, שרק היא יכולה להסביר הכל, ואם לא ניתן להסביר אותה, היא פשוט לא יכולה להיות עקרונית, ולא כדאי להסתכל בכיוון זה.

ובכן, האחרון, למי שרוצה לחזור על העיצוב ולוודא שהוא עובד. ראשית, השלך את הכדורים כנוזל עבודה מהסיבה הפשוטה שעקב סיבוב במהלך התנועה, מקדם המרת המונים נמוך מדי. המשקל הטוב ביותר על מוטות טלסקופיים (אחד או שניים), עם גלגלים קטנים בקצוות, כדי להפחית את הגרירה במהלך התנועה. באופן אידיאלי, אתה יכול לספק להחלקה על פני הנוזל או השמן המרוסס מול העומס. אני רואה הרבה אפשרויות שיפור.

אבל ההצדקה המתמטית לגרסה זו של המנוע. החישוב נעשה על פי החישוב לפי הנוסחה הפיזית של הכוח הצנטריפוגלי, ובהמשך מחושב מכשיר במידות ריאליסטיות ובמסה של 10 קילוגרם מטען, קוטר שטח העבודה הוא מעט פחות ממטר, כך ש- R1 הוא 0.5 מטר ו- R2 הוא 0.4 מטר בעשר סיבובים בשנייה ( זה 600 סל"ד), לא כל כך כשחושבים שמנועים חשמליים קונבנציונליים במהירות נמוכה מייצרים כ -1000 סל"ד. אני מתנצל מראש אם משהו לא בסדר .....

ובכן, הדחף בגדלים והמונים צנועים כל כך לא היה קצת יותר מ- 78 876.8 ניוטונים עם ממד של ק"ג מטר לשנייה (קצת יותר מ 78 טון). נסה לספר את עצמך, ופתאום טעיתי כי המספרים התבררו כמוצקים מאוד. וזה רק עם מחצית אחת של המנוע. אם אתה מתכוון ליצור מחדש מנוע זה או דומה, כתוב, אני אגיד לך כמה ניואנסים שגיליתי ובלעדיהם אולי לא תוכל לקרוא לזה. אתה יכול לקרוא לזה איך שאתה רוצה - אינרטיואיד, מנוע אינרציאלי, או כאילו אני מנוע כוח משיכה זה לא משנה.

ועוד נספח קטן נוסף.חלק מהחברים קוראים לבנייה שלי אינרטיואיד, זה נובע מבורות של החומר, או משעמום טבעי. העובדה היא שבאינרטיאידים ישנם שני פולסים בכל תקופה, האחד בכיוון המתיחה והשני קטן יותר בכיוון ההפוך או סתם דחף בלימה. בעיצוב שלי, למרות הערמונית שלו, אין דחף הפוך או מעכב, ולכן זה יכול להיקרא מנוע, כמובן, אתה יכול לקרוא לזה דחף, אבל אז תצטרך לקרוא למנוע בעירה פנימית כדחף, ומסיבה כלשהי זה לא עולה על דעת מישהו .
301 התשובה

הוסף תשובה

    • לחייךמחייךxaxaבסדרלא יודעיאהוnea
      בוסשריטהשוטהכןכן כןאגרסיביסודי
      סליחהריקודריקוד 2ריקוד 3סליחהעזרהמשקאות
      עצורחבריםטובטובשריקהלהתנדנדלשון
      עשןמוחא כפייםמשוגעלהכריזלזלזלdon-t_mentionלהוריד
      חוםלא מועילצחוק 1מדמפגשמסגדשלילי
      לא_יפופקורןלהענישלקרואלהפחידמפחידחיפוש
      מתגרהתודהזהלרמזאמניקחריףמסכים
      רעדבורהשחורblum3סומקלהתפארשעמום
      מצונזרהנאהסוד 2לאייםניצחוןיוsun_bespectacled
      שוקכבודחחחקדמהברוך הבאkrutoyya_za
      ya_dobryiעוזרne_huliganne_othodiפלומהאיסורקרוב
הכותב
בואו נעשה ניסוי נוסף.
אנו משתמשים בשני מקרים מהמשימה הקודמת. הראשון עם גירוסקופ מושבת יונח באפס כוח משיכה באמצע תא גדול. אנו מפעילים מכה קטנה עם הפטיש מצידו של המטוס הגדול יותר קרוב יותר לפינה. התיק מסתובב ויעוף לצד. אנו משתמשים במקרה השני אך ראשית הרפו את גלגל התנופה, וכשמגיעים לסל”ד, כבו את הכוח מהמנוע, תנו לגלגל התנופה להסתובב באינרציה. שמנו את אותה מכה על התיק ורואים שאם המקרה היה מתחיל לזוז הוא לא זהה לזה הראשון ובטח שלא הסתחרר.
1 - INERTIA רכושם של גופים לשמור על מצב המנוחה הראשוני או תנועה אחידה, אם הם אינם כפופים לפעולת כוח כלשהו (פיזי).
מכיוון שהתיקים היו באותו מצב, הם היו באותה המיסה, הם נפגעו באותה נקודה ובאותה חוזק, והתוצאה הייתה שונה, מה שאומר שחוקים מסוימים הופרו. הייתי אמור להגיע לאותן מסקנות אבל לאט יותר ב 6 צעדים בו זמנית בהתחשב בנקודות המעניינות הנלוות, אך הן האטו בשלב השני. מנסה לפעול במצח. והרי, קחו בחשבון את התנאים, אין שום דבר פנטסטי להתלונן עליהם - מכאן שלא תמיד חוקים עובדים או שהפעולה שלהם מוגבלת.
הכותב
1 - רכושם של גופים לשמור על מצב המנוחה הראשוני או תנועה אחידה, אם הם לא נחשפים לכוח כלשהו (פיזי).
2 - תכונה פיזית כללית של גופים: חוסר יכולת לשנות באופן ספונטני את עמדתם גם במנוחה וגם במהלך התנועה. מילון מילים זרות הכלול בשפה הרוסית.
3 - רכושם של גופים לשמור על מצב מנוחה או תנועה, עד כה לא. כוח לא יוביל אותם אל מחוץ למדינה זו
4 - במכונאות, רכושו של מאטר. גופים, המשתקפים בחוקי המכניקה של 1 מ 'ו -2 מ'. כשיצא. ההשפעות על הגוף (כוחות) נעדרות או מאוזנות הדדית
אני יכול לתת חמש הגדרות נוספות, אבל לא הכל עובד במערכת התנועה הלא נתמכת. ניסיתי להעביר את הרגע הזה. ובדרך, ניסיתי לשקול מדוע חלק מהמנועים העובדים על הקרקע לא יעבדו הרחק מהמוני המשיכה ובנקודות השקר. משהו אחר.
בעמידה למטה אין תנועה, אבל מכאן שאין אינרציה .

אחרי זה אני לא קורא יותר ...

תגיד לי ישר: האם אתה רק רוצה לגעת ?? !!! ..
מאיפה האינרציה הזו באה? ...
הכותב
אם אתה משעה את הלוויין בגובה 40,000, אז הוא לכאורה יתלה מעל נקודה אחת על פני השטח, הוא לא נבדק מעצמו, אך אנו נקבל אותו כאקסיומה. ואז מסתבר שביחס אלינו למטה, אין תנועה, ומכאן שאין אינרציה. המקרה השוכב כמטר מאיתנו על השולחן ירגיש באותה צורה, רק קרוב יותר. אני מסכים כי הבחירה בנקודת התצפית לניסויים ממלאת כאן תפקיד עצום. אבל בתחילה קבענו עלינו ניסוי עם השולחן.
.. של הווקטור הראשוני של מסלולו ... אם אני זוכר נכון, בתחילה המקרה היה מונח על השולחן ושכב בשקט, מאיפה זה הגיע ... ובכלל, בואו נזכור מה הם אמרו על אינרציה ... ולרי, תזכיר לי מתי הייתה השיחה על האינרציה.
אז לא תהיה תנועה יחסית לקרקע, ולכן לא כדאי לדבר על אינרציה .

הסבירו זאת בבקשה ... ואיפה כדור הארץ וכוח המשיכה שלו בגלל האינרציה של גוף אחר?
מכאן ניתן להסיק כי התייצבות בחלל מתרחשת יחסית .......
... הווקטור הראשוני של מסלולו ...
... ובכלל, בואו נזכור את מה שאמרו על אינרציה ... זכרו "יש מערכות התייחסות כאלה ...." .... ובכן והמשך הטקסט הידוע ...))))
הכותב
הרגע הבא. והתייצבות בעבודה בחלל בהסרת המוני כבידה גדולים, או נאמר בנקודת הליברציה. מהן התחזיות שלך. כל מי שיש לו דעה מוזמן לדיון.
אם תרצה, נוכל לשקול עוד כמה בעיות, נניח על מבנה הגלקסיות.
הכותב
דמיטרי, האם מישהו דיבר על כוח משיכה או מסה. הסבירו את ההסבר שלכם בבקשה. כן, ואינרציה כנראה. אנו מציגים את התיקון וממקמים את הלוויין בגובה של 40,000 ק"מ. כלומר, זה יהיה תלוי מעל נקודה אחת של כדור הארץ, אז לא תהיה תנועה יחסית לכדור הארץ, ולכן לא כדאי לדבר על אינרציה. אבל המהות הייתה בדיוק בעמדת המקרה ביחס לכדור הארץ, ואם הייתי מבין את דמיטרי נכון, אז הוא היה עף הפוך מצד אחד לכדור הארץ, כמו הירח. אבל אם אתה מסתכל ברגע זה מנקודה אחרת, מרוחקת, בחלל, אז המקרה יתגלגל.מכאן ניתן להסיק כי התייצבות בחלל מתרחשת יחסית .......
אבל במסה.

ליתר דיוק, באינרציה שגורמת המיסה הזו ...
הכל יהיה זהה לזה בכדור הארץ, זה לא עניין של כוח משיכה, אלא מסה.
הכותב
אני מניח שלא הסברתי טוב - מעניין אותי לדעתך כיצד טיסה של תיק עם גלגל תנופה עובד שונה ממקרה בו גלגל התנופה הזה לא עובד, האם יש הבדל מכיוון שההבדל בשטח בין אם גלגל התנופה עובד או לא הוא משמעותי. ובכן, לאורך הדרך יתכן וברר מה קובע את מישור הייצוב של גלגל התנופה בחלל.
אנו עולים למסלול, ותופסים את מקומו של לוויין הנע במסלול מעגלי. דמיטרי, היה כל כך אדיב, אם הצלחת להציג את זה, הסביר כיצד התיק יתנהג בתנאים האלה,


אבל איך, מסתבר "מקרה למקרה", אם אני לא טועה. המקרה מסתובב סביב המסלול ומבקש לשמור על מסלול זה. ובתוך המקרה גלגל התנופה מבקש לשמור על מיקומו המקורי והתיק כתוצאה מכך. כלומר, אם הוא שוגר בניצב לכדור הארץ, אז הוא יטוס סביבו.
אלא אם כן, כמובן, אבק קוסמי, פסולת והפצצות על ידי הרוח הסולארית.
הכותב
שלום דמיטרי, לא היית שם הרבה זמן ובכן, בואו נשער, פשוט השאירו את הרגשות שלהם בשפע, אנא בונה.
שומר את מסלול התהליך המקורי שאתה אומר, ובכן, זו ממסגרת הפניה להמשיך. אם מתנועת כדור הארץ במרחב הגלקטי, אזי - הכוכב זז פירושו כל הגופים הנעים על פני השטח שלו - יש תנועה. ובכן, אם אין תנועה יחסית לך, עומדים במרחק של אבן זרוק מהמקרה, ובהתאם, מסלול הדרך. לא סביר שתרצו להגן על עצמכם מפני לבנה המונחת ברוגע על שולחן, אך יחד עם זאת טסים במהירות שבירה בחלל. אני מתווכח מנקודה קרובה אך חסרת תנועה ביחס לכדור הארץ. והנה יש חפץ שאתה יכול לנוע לכל כיוון, אבל אתה לא יכול לשנות את הנטייה שלו יחסית לאדמה. זה מה שאני מכנה ייצוב בחלל. נשאלת השאלה מדוע היא מתייצבת, אורך, רוחב, גובה אינם מתאימים, הזמן עובר מעצמו, נשאר שדה איתו הוא מתקשר. קפוא בתנועה, כמעט כמו של קפטן נמו.
זה רגע קשה להבין, אבל רק שוטים יכולים להתנגד לניסוי. אבל נלך עוד יותר. ומעלה. אנו עולים למסלול, ותופסים את מקומו של לוויין הנע במסלול מעגלי. דמיטרי, היה כל כך אדיב, אם הצלחת להציג את זה, הסביר כיצד התיק יתנהג בתנאים האלה,
הייתי צריך לפתור הרבה מהבעיות האלה. ראשית, שקלו ובחרו אותו כדי לנסח, ואז החליטו, ואז צרו מצב פשוט להסביר אותו לאחרים, ובכן, כמו זה עם מקרה. הגיאומטריה, אמנם ליניארית, אך עם אלמנטים נוספים. https://bgm.imdmyself.com/engine/data/emoticons/xaxa.gif
לא ייצוב, הרצון לשמור על המסלול המקורי. בכל מקרה, לבנה עפה לעברך ואתה מנסה להדוף אותה בידך. אין מצב בלי עודף כוח xaxa ככל שהמסה והמהירות גדולות יותר, כך יהיה קשה להסיט את החפץ מהתוואי.
הכותב
ניסוי ספקולטיבי.
אנו לוקחים מארז מתכת, מכניסים לתוכו גלגל תנופה גדול, מנוע וסוללה. רק לחצן ההפעלה מוצג בחוץ.
אנו מניחים את התיק שטוח על השולחן ומפעילים את הכוח. לאחר זמן מה גלגל התנוף נכנס למצב ומתחיל את הניסוי.
האם ניתן להזיז את התיק על השולחן שמאלה וימינה, ללא שום בעיות. האם אפשר להעלות אותו ואז לתת לו לרדת, אפשרי גם כן. כך שהתיק יכול לנוע בשלושת המטוסים. אז מה העניין.אבל העובדה היא שאנחנו לא יכולים להטות את התיק, ובכן, לפחות עד שהפעלנו כוח מופרז, אם יש אנרגיה בסוללה והמנוע פועל.
ייצוב חלל ...
ואם תאר לעצמך שווקטור הכובד הוא תוצאה של וקטורים רבים אחרים
... אז הכל אותו דבר, וקטור! .. וזה אומר שאתה יכול להמשיך להוסיף אותו לווקטורים אחרים לפי הכלל של משולש, או, מקבילית ...))))
הבנתי שזכרת במשהו אחר ... פשוט "שיחה על הנושא"….
הכותב
ואם תאר לעצמך שווקטור הכובד הוא תוצאה של וקטורים רבים אחרים. אבל התכוונתי למשהו אחר ונראה לי שזה מובן.
אגב, אסור שתתפוס אותי בכל מילה - כך שתוכלו לדמיין שאנו משתמשים באופן פעיל בכוח הכבידה להליכה בכוכב הלכת שלנו,

ולא הייתה מחשבה לתפוס במילים .... שלא כמו "תנועת ההליכה", הלוויינים נעים תחת פעולת כוח הכבידה בלבד! לאחר שקיבל תנופה של כוח, שהווקטור שלו "התגבש עם וקטור הכובד לפי הכלל של המשולש", הלוויין "נופל אינסוף" סביב כדור הארץ .... אף כוח אחר מלבד כוח הכבידה לא עוזר לו לעוף))).
הכותב
ואם תשקול אפשרות זו - אורך, רוחב, גובה, זמן ושדה.
הכותב
אני מאשר את ולרי. לפחות בחלק התיאורטי, האדם ניסה לאסוף ולנתח את התיאוריות הקיימות. זה לא ראוי לכבוד. אבל נתקלתי בספר הזה לאחר שדןתי בגרסא שלי, יש כאן מספיק אפשרויות מתמטיות ואופציות תיאורטיות - בחר כל אחת. שוב אני מזכיר לך שהמחקר שלי אינו מוגן כפטנט ואני לא ממהר לדון בהם. אגב, אסור שתתפוס אותי בכל מילה - כך שתוכלו לדמיין שאנו משתמשים באופן פעיל בכוח הכבידה להליכה בכוכב הלכת שלנו,
השאלה אינה ממש בכתובת, כדאי ליצור קשר עם מחבר הספר הזה

אבל אתה מאשר את הצהרתו. אז - נחקר וניתח. אבל אני ממש לא מבין, כי נראה שהוא "ערבב" כמה מסגרות הפניה, ואני תוהה איך זה מוסבר ...
השאלה היא - אם הכל כל כך פשוט מדוע אנחנו עדיין לא משתמשים בכוח המשיכה,

ובכן, אנחנו לא משתמשים בזה? ... כל החלליות בקרבת כדור הארץ טסות אך ורק בגלל כוח הכבידה (ומכאן חוסר היעילות במשקל).
בהתאם, עליהם להיות במערכת הפניה יחידה
לא אגיד בקטגוריה, אך נראה שקראתי איפשהו, כאילו איינשטיין הסביר שחלק מחישוביו עובדים אך ורק במערכות קואורדינטות גליליות! לחייך
הכותב
השאלה אינה ממש בכתובת, כדאי ליצור קשר עם מחבר הספר הזה - https://yadi.sk/i/0DGp1eETvc9Bug. קל להוריד באינטרנט. השאלה היא - אם הכל כל כך פשוט מדוע אנחנו עדיין לא משתמשים בכוח המשיכה, וזו השאלה העיקרית של המאמר. אז מישהו זקוק לכוח המשיכה, ואם תזדקק לזה, תצטרך לשלם עבורו.
קראתי ... הדבר הראשון ש"נפל לי בראש "... ואילו מערכות התייחסות קשורות הכוחות לעומת החוק של ניוטון? ... אחרי הכל, מדובר בכמויות וקטוריות. בהתאם, עליהם להיות במערכת הפניה יחידה.
והייתי נבוכה מהאמירה: "במקביל, גופים חופשיים בשדה הכבידה נעים בתאוצה ..." ... וקשר למה?
... בבקשה אל תשתגע, רק תסביר ...
הכותב
קטע קטן מתוך ספר אחד https://yadi.sk/i/jDnKw9Ye_zT3NA
כל זה לא שלי .....
מחבר. במפגן הדרסון בו המזרזות מואצות - חלקיקים טעונים חיובית או, במובן הרחב, קטיונים, אין מים; יש רק ואקום; אני כבר לא רוצה לדבר על זה, הדבר השני הוא להפחיד כימאי עם פתרונות כי יש כאלה, אבל יש הרבה כאלה, ברמה המולקולרית והגבישית, כימיה היא פיזיקה עירומה, פשוט קח את המילה שלי על זה כמו שאני אומר לך. שלישית, אני צריך לענות לך; רביעית, כמעט שכחתי לענות על ההקדמה שלך. לא נמצאו עדויות תיעודיות לקיומה של חברת VRIL לאחר המלחמה. האגדות אומרים כי החברה הזו, (נכון יותר לומר שהלוגו בחברת טולה) הייתה יכולה להיווצר בשנים 1920-1940. המספר הממוצע האריתמטי הוא ציון הדרך של שנת 1930. יו"ר התיבה, אדון, אני לא זוכר. העיקר שהסלב מריה אורשיץ 'המדיום והמתרגם "חבר שותה" מסומרית לפשיסטים, סיגרון הסקנדינבית קיבלה אות טלפתי מאלדברן. במה שקרה המזימה של מכשיר קטלני מסוים, שעל בסיסו נבנתה הצלחת. זו הייתה רק תכנית, בעוד שעגלת טולצ'ין גמרה בעוצמה ובעיקר. לא במקרה הוא כתב את השמות והמופעים האלה כדי שתוכל למצוא אותה אם לא היית רואה אותה. ראיתי אותה, לפני שבע שנים ויותר, ואני לא זוכר הרבה, אבל אני תוהה איזה סוג אסוציאציות התמונה הזו תגרום לך. אנא, ראשית, התבונן בתמונה ואז המשך לקרוא. כשהתבוננתי בתרשים והתחלתי מהעובדה שבסופו של דבר הפלטה התבררה עגולה, החלטתי שהדיסקים או הגירוסקופים המסתובבים מוצגים בפרופיל כרצונכם. (לאחר מכן סירבתי לרעיון הזה. מבחינתי זה מבוי סתום והפך לא מעניין, אבל אני אכתוב שרשרת של נימוקים, אולי זה יוביל אותך למחשבות מועילות או לראות מה לא יכולתי לראות, כי לפעמים מילה מטופשת מאפילה. רק בלי פרטים מיותרים, כדי לא לתת סיבה לפומליב לשאלות מהורהרות, חשבו את עצמכם.) ניסיתי להסביר איך קיבלתי צילינדר במקום צלחת לפי הסכימה הזו. אבל המקום החשוב ביותר בגלל חוסר ההסכמה מתקבל על ידי שטויות כאלה. שוויתרתי על הרעיון.
הכותב
סרג ', תחילה תחליט איזה סוג מכשירים אתה מתייחס לעיצוב שלך. מכיוון שאין שום דבר חומר להדוף אותו, לכן דחף של תנועה מתעורר כאשר מתקשרים עם השדה והגענו למסקנה שמדובר בשדה כבידה, אין שום דבר אחר שידוע לנו. נותר להבין כיצד המכשיר שלך מתקשר עם חצץ - נניח, ברגע מסוים, הוא פולט שדה חצץ עצמו או גורם לגוף לקיים אינטראקציה עם שדה החצץ מצד אחד ואינו קיים מצד שני או לשנות את צפיפות השדה סביב המכשיר כך שהוא יתחיל לנוע בכיוון שנבחר או אולי יש לך רעיונות משלך שעל בסיסם אתה מעצב את העיצוב שלך. אני רוצה לברר זאת, מסתבר כמספר אפשרויות אפשריות.
באשר לכספית וקופסת ברזל, זהו קטע מרמויאמה או מהפרטה. אדם שכתב את זה בבירור לא הבין איך זה עובד לפני כמה אלפי שנים, והתרגום החליק את הפרטים. ולמרות שהכרייה כספית, אני לא חושב שזה יספיק לטיסות. כאן השאלה הרבה יותר מעניינת - מי הראה את המנגנון המתואר לסופר. אגב, הגרמנים ברכבים הראשונים השתמשו גם בכספית, אך בשדות אירופה אין שדות מכוסים. לכן, הנחתך לגבי אופן פעולתה איננה נכונה. אגב, כשבשנת 2009 חשבתי על עיצוב דומה, מיד המשכתי ממים או איזושהי פיתרון כבד וזול במקרה קיצוני, והוספתי שם חלקיקים כבדים. אולי במקרה שלך הרעיון הזה יעבוד.
ולגבי - על סמך איזה בסיס - אני מצטער שלא הבנתי.
על איזה בסיס
מחבר לגבי חזה הזרבובית. מתוך מחשבה על צלוחיות מעופפות, אני לא מתכוון להשתמש בתרופות סילון בשום ביטוי, במיוחד עם נוזל עבודה כה מפלצתי כמו כספית רעילה במיוחד. אנשי איכות הסביבה יקרעו את כל הצמחייה יחד עם רגליהם. האם זה שבלון טס לכל מקום לדחוף עגלה? לא וכספית צריכה להישאר במקומה. תאר לעצמך במקום שקע גרוס בעגלה שלך, צינור מכופף לטבעת, מקצה לקצה, מרותך זה לזה לשם הידוק. כדור הפלדה שלך בפנים. המנגנון בו השתמשת בכדי להזיז את הכדור סביב היקף הצינור לא יעבוד. אף ההנעה אינה חפירה, רק שדות. אם אתה מציב אלקטרומגנטים סביב היקף הטבעת כמו בסטטור של מנוע אינדוקציה, כדור עם שאגה וניצוצות יפעל כמו אחד יפה. וכאן רק מגנטים מחליטים לאן ובאיזו מהירות הכדור צריך לזוז. שלב שני מכיוון שהאנרגיה, המסה והמהירות קשורים זה בזה, כדי להגדיל את היעילות אנחנו פשוט צריכים להגדיל את מהירות הכדור. עז ברור בבירור בסופו של דבר עם המשימה לא יתמודד. או שהוא יימס, או שהוא ייסדק, או שהוא יפרוץ את הצינור. ואז הכספית נכנסת לזירה. אני חושב בטוקסידו לבן. יש לה מס ........ מכיוון שאתה עם זקן, המונח "כוח משיכה ספציפי" מקובל יותר עלייך וזה הרבה יותר מפלדה. כך שניתן להפחית את הנפח. אך בניגוד לפלדה מרטנסיטית, כספית היא יהלום. היא תברח מהשדה המגנטי, ובכן, אלה הבעיות שלה. אנו ממשיכים להגביר את המהירות עד שמתחיל פטיש המים. אתה שואל "עם איזה פטיש מים" בנפח טבעתי חלק. אני אענה "לסערה של חברתי, היא יקירה." אנו מסירים את האוויר לריק ומאדים את הכספית. בכל מקרה יתאדה. וכאן מתחילות הבעיות. והעניין הוא לא עד כדי כך שהזוגות מתפזרים על פני נפח כולו. עד כמה היא עדיין דיאמנט ועדיין לא יכולה להיות מושפעת משדה אלקטרוסטטי. כתוצאה מכך אנו מתחילים לבזבז שוב ושוב אנרגיה. כדי לאסוף את כל אדי הכספית במקום אחד של מגנט אחד זה לא מספיק, תצטרך לכלול את כולם מלבד אחד. לשם כך, אנו יכולים להמשיך להגדיל את המהירות. האם יש הזדמנות לשפר את המצב? יש. אם אנו מוציאים לפחות אלקטרון אחד מאטום הכספית החיצוני המאוכלס, נקבל שלושה פלוסים בבקבוק אחד. יוני כספית טעונים חיוביים הופכים למגנטים. השנייה היא ההזדמנות להשפיע עליהם עם שדה אלקטרוסטטי. והשלישית מאפשרת לחלק באופן מהימן את מסת המטען למספר חלקים (אם כי זה נכון לגבי מסלול תלת מימדי). במקרה שלנו המהירות לא מתרחשת הרבה, אבל הטכנולוגיה מפחיתה את התיאבון ועליכם להסתפק במהירויות הרובה המסילה ועד כה זה הגבול. כך התכוונתי להשתמש בקטעי כספית ביחס למכשיר שלך. כפי שאתה יכול לראות, אין חרירים.
ולרי. כן, ההפגנה הייתה יותר מ. אבל לגבי איוון, אני מסכים איתו, אם כי אני משתדל לא להעליב בני נוער בעצמי. הם לומדים, במובן גדול של המילה. הוא יסיים את לימודיו בבית הספר, יחזור מהצבא ולא יהיו לו שאלות מצטיינות. והבנת באופן מושלם, אני מסכים, אני לא מאשים אותך, התגובה שלך מספקת. עוד לפני כן שמתי לב שהוא לא אדם פשוט, ומכיוון שעברתי במקום לא קראתי במיוחד את הטקסטים, קראתי על "האלכסון". אך יחד עם זאת, אני עדיין חושב שהוא לא מרצה בסימפוזיון הפיזיקאים וכביכול אינו מחויב לדבוק בתנאים סטנדרטיים. וכל מדע המוכר לנו, אותה פיזיקה, כימיה, למעט אסטרונומיה, כנראה התחילו בניסויים. מה הסופר עושה אני לא יכול לחזות את התוצאה.
זה מצחיק בבחירת השכלה שנייה, משיקולי מרקנטיל, הוא כמובן נכנס גם למחלקה לפיזיקה ומתמטיקה כבר מההתחלה. יש לך מדריכים, וצא. ואז היו יחידות קירור עם אותו קצה. ורק עבד בגזפרום, הוא סיים את התעשייה הפטרוכימית. וגם הוא לא עבד ככימאי לרגע, ונשאר מכונאי. קיבלתי איות, שגיאה ממתמטיקה של אמא, היא כתבה בטעויות, וההומניסט שאי אפשר לטעות, אבא העניק לי אוזן מוחלטת למוזיקה, אבל אני לא יודע את הפתק ואין לי אותו בשום מקום. זאת אומרת שבכל אחד מאיתנו יש גם טכנולוגיה וגם הומניטרית בפרופורציות שונות. קראתי לך (כמו שאיבן חושב) הומניסט בגלל הטקסטים שלך, משום מה הם גורמים לי להתחבר למוזיקה של רוסיני "ספר מסביליה" באותה קלות, אפילו כשאתה מקלל. זה מוזר. בשונה מאחרים, טקסטים נעימים לקריאה, ויתרה מכך, הם נבדלים זה מזה באופן חד, כפי שהתברר, מהטקסטים המרושעים של המחבר. קראתי המון ואפילו פעם אחת על זה נטעו את ראייתי. יש לי מה להשוות. בדוק, אולי יש לך כמה הזדמנויות נסתרות. נבדקתי על ידי שכן, מורה למוזיקה עם שני מזלגות כוונון במהלך חג, כאשר התווכחנו על מוזיקאים שדפקו ומי לא. בשבילי התגלית הזו הגיעה מאוחר מדי, כבר הייתי מכונאי. אין לך בעיה כזו, אבל הרבה יותר קשה לבדוק.
הכותב
כל מה שמוצג כאן מאשר שוב את דברי - זה אפשרי עכשיו, ולמרבה הצער אומר כי מי שבידיו הדמוקרטיה אינה מעוניינת. מכאן התוכנית הערמומית לאילוץ שיתוף פעולה. אחרת הכל יכול לקרות בלעדיהן הגיע הזמן.
יש דמוקרטיה, אין כסף

מקור הדמוקרטיה ביוון העתיקה וברומא העתיקה. נשים, לא אזרחיות ו עבדים לא היו זכויות פוליטיות
דמוקרטיה, היא לא מיועדת לכולם, אלא בלעדית לאליטה! לחייך
תוכנית פשוטה ראשונית

בשנת 1996, בכנס שנערך בסנט פטרסבורג, הציג איגנטייב דוח על פיתוח דגם ניסיוני של מנוע חדש תוך שימוש ב"עקרונות ישנים ", כפי שאיגנטייב עצמו אהב לומר. בגודל של כארבעה מטרים, יצר המתקן כוח הרמה שמסוגל להרים שישה קילוגרמים של מטען. וזה עם צריכת חשמל של 10 קילוואט. המתקן עצמו שקל כשלושים ק"ג, כך שהדגם לא יכול היה לעוף. אבל, בגודל משוער של כארבעים מטרים וכוח הרמה של שלוש מאות קילוגרמים, המתקן יכול היה לעוף.
המדען הרוסי, חתן פרס פרס רוסיה ולדימיר לאונוב, יצר את התיאוריה הבסיסית לאיחוד העל, שמביאה את מדעי היסוד הרוסים למנהיגי העולם. המדען שיתף אותנו בתוצאות בדיקות של מנוע קוונטי עם דחף אופקי של 50 ק"ג כוח לפולס, שנערכו בשנת 2009. ביוני 2014 בוצעו בהצלחה בדיקות הספסל. עם מסה של המנגנון של 54 ק"ג, הדחף של הדחף האנכי היה 500 ... 700 ק"ג (ק"ג כוח) בהספק חשמלי נצרך של 1 קילוואט. המכשיר ממריא אנכית לאורך המדריכים עם תאוצה של 10 ... 12 גרם. בדיקות אלה הוכיחו באופן משכנע כי כוח המשיכה מושקע בניסוי, ומאשר את תורת איחוד העל.
לחייך
הכותב
ולרי, אני פשוט המום מהידע שלך על קיומה של ספרות מסוג זה. ומשהו אומר לי שאתה לא מכיר את התוכן הפנימי לפי שמיעת שמיעה. אבל לימדו אותי אחרת בבית הספר, ובכן, כדוגמה
איך הדבר לא מועיל
מחירים שלא מכירים אותה
הבורה בקשר לחוש עצמה
זה נוטה להחמיר. אל תגיד לי מאיפה הקווים האלה מגיעים.

באשר לדמוקרטיה וכסף, זה כל כך טוב. אך דווקא כיבוש הדמוקרטיה מאפשר לפחות מאחוז אחד מחברתנו להתרכז בידיהם, על פי כמה נתונים לא מאומתים, תשעים ושבעה אחוז מהערכים. הנה נייר חתוך בכלל ולא מספיק.
טוב ... והתייחסתי אליו כרגיל ...
אחרי הכל, עד האחרון לא רציתי להאמין שאדם פשוט טיפש! חשבתי - אדם פשוט מאוד נלהב! פשוט קנאי מהרעיון שלו ... לכן הוא לא שם לב למעברים שלו לאישיות וגסות רוח ...
... ואז פוקמלב ראה אז ליצן אפונה ... מחייך
... לכו על זה !!! ... תאמינו עוד ב"וואסיוקי הגדול " xaxa (הדבר היחיד - היזהר עם תושבי הקיץ ... כבר עד כאב יופיע הרבה עודף כוח בסירות ובמטפחים שלהם !!! כאילו לא נכה ...))))
אני מבין שאתה קורא בקושי, אבל אני באופן אישי ממליץ לך על הספר הזה. היא תעזור רבות:


כתוב עוד! זה מאוד מצחיק לקרוא ... לפחות טיפה של חיובי!))))
וכן ... תתקשר הכי הרבה ליצנים !!)))) ... יש בזה משהו!
דמוקרטיה איתנו או מה.

יש דמוקרטיה, אין כסף -))))
הכותב
רציתי באמת לומר שהליצנים מיהרו להתעדכן בקרקס שלהם, אבל האושר לעולם אינו שלם. תנו להם לרוץ לירוק, להציג בורים ...
התוכנית המוקדמת היא פשוטה. --- דבר / ה ----- מצא לקוח. הראו לו צידוק תיאורטי ואם הוא רוצה לשחק תן אחד מהמודלים. לאדם טוב. לא חבל. ואז קבל במהירות עוזר, קצת מימון, גישה לסדנה והתחל ליצור יחידת BT או יחידת גרירה. זה בערך שלושה חודשים. ואז עוד שלושה חודשים לסיים את השינויים והמדידות ואז הגיש כמה בקשות לפטנטים, ובשלב זה פשוט תקבע את העדיפות.לאחר מכן תצטרך לפעול במהירות, וייתכן שתצטרך להאט מעט את עבודתם של רשויות הפטנטים שרצו להוציא פטנט שלא בתורו. נצטרך לעבוד גם לבד, ליצור כמה עשרות מכשירי BT וכמה מאות צעצועים ומעצבים לילדים צבעוניים איתם הם יכולים להרכיב את המנוע האינרציאלי האגדי, שנחשב בעבר בלתי אפשרי, המפוצץ על מכבש או מדפסת תלת מימד. זוג מדעני מחשבים, במקביל, מארגנים עשרות תחרויות קצרות מועד לילדים כמו רישומי ילדים בנושא היופי באינטרנט הרחק, ובהתאם, מעצבים ופרסים אחרים מחלקים במתנה. יתר על כן, במקביל, חברת הפורשים שאוהבת דיג ובאותה עת גינון, או אולי משהו אחר, מקבלת יחידות דחיפה לסירות והמטפחים שלהם במתנה, אמנם לא רגילות, אינרטיביות, אך נסו לבחור אותן. אז, עד לקבלת הפטנט, לא ניתן יהיה להסתיר את כל הערפל ולהניח את הסופת השלגים, ואם לא ניתן להסתיר או לאסור משהו, אז צריך להוביל את זה ויש מי שרוצה.
תוספות והצעות בנוגע לתכנית לא מתקבלות רק בדפים אלה. לכל אחד, אפילו לליצן, הזכות להצטרף ולהביע את דעתו הבונה. דמוקרטיה איתנו או מה.
עבור סרגיי אורלוב.
... ובכן .. קרא ...
הוא כאן, כאילו, כמו לתגובה שלך, הראה במיוחד את הידע שלו ואת סוג החשיבה שלו!)))))…. כן
.. האם זה מדען פיזיקאי רציני כתב ??? ... באשר לי, זה נראה יותר כנער מתעלב שתופס כל ביקורת קונסטרוקטיבית כמוצא!)))) ...
ואתה אומר - "אנליסט" ....))))
והרי, אם הם לא כל כך אוהבים את הכל כדי שלא יעזבו את הדף הזה, לא, כי כאן תוכלו להשוויץ.

לא ... הנה, פשוט, אתה יכול לצחוק ולומר בדיחה ...))))
ולרי. אני רואה שאתה בכוונה סופר טרולי. כאילו הוא לא אמר את זה, הוא לא ניסח את זה כך. עוינות כלשהי מורגשת.

זה בטוח "אף פעם לא הכה !!!"))))). אני אומר את זה ברצינות רבה ... אני אפילו מכבד את שאיפותיו מאוד ... ואפילו בכנות רציתי לעזור ... זה פשוט ... ובכן, אלה כל הסיפורים שלו על יצירתו המדעית ... (טוב, תסלח לי שאני בוטה). כי למעשה הוא באמת לא יכול לבסס כל דבר בצורה נכונה !!! ... ובכן, אתה יכול לראות את זה מיד !!!
... פשוט למדתי בפיזיקה פשוטה ובמכללה למורים ... בלי שום עבודות ועבודות מדעיות שם ... וזה היה לפני יותר מעשרים שנה, ואחרי זה מעולם לא למדתי פיזיקה כמדע ... ואז, בקריאת המחבר, יוצא לי הרושם שהוא כתב את כל זה ... אפילו לא סטודנט לתואר ראשון בפיזיקה !!! ואפילו לא "פיזיקאי טוב" מבית הספר ...
הנה, קראתי את התגובה שלך בהמשך ונתקלתי בזה:
יתר על כן, הוא לא גילה, אך המציא את הזקן שנשכח היטב.

... ולא יודע שהם כבר המציאו את זה ...
... טוב ... מסכים ... עבור מדען, זה איכשהו ....))))))
... אגב, שים לב, אני לא מדבר כאן על יכולת ההפעלה / חוסר יכולת של המכשיר שלו והסברתי למה. (אין זמן להתעמק בנושא ...יתר על כן, אם אני רואה שכותב הנושא חובב)))) (שוב, אני מתנצל על הישירות) ...

יש לך השקפות עולם שונות, הוא יותר טכנאי, אתה יותר הומניסט.

הוא צחק מזה ... בדייקנות לפני הכוויה! )))) .... הוא "מלא רגשות" כאן, אבל זה יותר פרגמטי מאדם לחפש אותו ...)))))).
וכן ... דרך אגב, אמרתי כאן שוב ושוב שאנשים שנמנעים מחשיבה אנליטית אינם גרועים מאיתנו, "מתמטיקאים" ... זה בדרך כלל לא נחשב מכל צפיה ...
באופן כללי אני מסכים עם מסקנותיך על זה...
הכותב
טעה סרגיי ברצינות. לא המצאתי אינרטיואיד, גיליתי את העיקרון הבסיסי. וההמצאה עצמה נעשתה ותוארה פעמים רבות ולפני הרבה זמן, אני נזכר מהזיכרון - גופה צריך להיות קל וחזק, באמצע צריכה להיות קופסת ברזל מחוממת מלאה בכספית המחוברת לחרירים בתחתית ובחזית ומאחורי המכשיר. מתוקף עוצמת העגלה הכלולה בכספית, עגלה זו יכולה לעוף למרחקים ארוכים על פני השמיים, משהו כזה ... אז לגרמנים היה טול-טוליאטור, קדמו לו שובזל של שוברגר וקצת אחר כך אינרואיד טולצ'ין. היו גם כרישי וולקוב בעלי ההנחה הידועים מעט. המנגנון שהוצג בפני נועד רק כדי לאשר את נכונות העיקרון ולא יותר ממה שיצאתי במאמר. אני מתכתב עם אנשים רבים ומגלה אילו בעיות והיכן הם רואים ובהתאם לרעיונות חדשים, מפתחים מודלים חדשים .. אם כי חלקם מנסים להציג את עצמם כמומחים בתחום, דבר שלא מתואר בספרי הלימוד. אבל למה אני לא מבין. מעניין שבאותה עת הם מנסים ללמד פיזיקה ולדון במכשיר שהם לא מבינים. במקרה זה, מי שקשה לשמיעה או עיוור, מבלבל בין תיאוריה וחוק, מנסה לדרוש פרוטוקולי בדיקה וחומרי יישום, השני מנסה להוכיח את הבלעדיות שלו בפיזיקה ויכולות מתמטיות אבל הוא רק טרול עצלן ומדבר שמאמין שהוא יכול לבחור איזה מהם השאלה היא לענות על מי לא או לעוות את מה שהיריב אמר. לא סתם אמרתי שאני עוקב אחר ההשתתפות בעניין עצירת ה- ISS במסלול, אבל מאיזו נקודה התוצאה תישקל - מה ISS, מהארץ, מהירח או מנקודה כלשהי בחלל, התוצאה תהיה שונה. והעיקר הוא מה זה קשור למאמר, מוצק (חמים, אנחנו מסיעים את הסופת השלגים, שמנו צל על גדר הוואטל) ואם הם לא יאהבו את הכל כדי שלא יעזבו את הדף הזה, לא, תוכלו להשוויץ כאן. יצירות. עכשיו נערץ, הרם גבוה, צחוק.
ולרי. אני רואה שאתה בכוונה סופר טרולי. כאילו הוא לא אמר את זה, הוא לא ניסח את זה כך. עוינות כלשהי מורגשת. אני לא רואה שום מניע מצידך. אני מסכים, כותב המאמר הוא לא אדם פשוט, הוא מאמין שהוא עשה גילוי. אלה חולשות אנושיות פשוטות שאפשר להתעלם מהן. יתר על כן, הוא לא גילה, אך המציא את הזקן שנשכח היטב. דוגמא לסופר. ישנם מנועי בוכנה, מנועי סיבוב וכו '. , העיצוב שונה לחלוטין, המהות היא ה- ICE היחיד.
מה שהוא המציא הוא INERCOID. אנלוגי מתקדם יותר נוצר עוד בשנת 1930 על ידי Tolchin VN. כבר כתבתי עליו. באינדרואיד זה, שני העומסים, העיקריים והפיצויים כאחד, נעים לאורך הרדיוס באותו ציר אנכי, כמו בסרט "הצלחת" kinematics מאפשר לך להאיץ ולהאט את העומסים בגזרה הרצויה. הקומוניסטים התעלמו מההמצאה הזו, ואם הם דנו בה, הם נתנו את אותם טיעונים כמוך ופוחמלב. הרגישו באיזו חברה אתם נמצאים. במשך 90 שנה, הקומוניסטים וממציא המנגנון הזה נשטפים עם הזמן, והמנגנון עצמו משך תשומת לב כמו קודם. אתה יודע בלעדי שהפיזיקה המודרנית אינה מסוגלת לענות על כל השאלות, עכשיו אתה כבר יכול לומר הרבה שאלות. פיזיקת הקוונטים יכולה לתקן חלק מהתורות, אך היא נמצאת בחיתוליה. ברמת הניסויים. התוצאה של תיאוריה קוהרנטית יחסית על חתול שרדינגר אינה נשמעת בבירור: הוא עלול למות, או שהוא אולי לא.איינשטיין עדכן את ההוראה הבסיסית בפעם אחת, הפערים נותרו, ובחללים הללו האקדמאים אינם משתמעים להכחיש זאת, אך עבור אלה שאינם עמוסים במיוחד על ידע ואינם נגועים בתאוריות קלאסיות, הרחבה. התוצאה צפויה, שרדינגר מדויק לחלוטין. אז לסופר יש סיכוי טוב ליצור משהו חדש. זה היה רחוק מלהיות מקרי שהוא דיבר על הכרח, אבל לא נכנסת והוא לא הניח שום דבר על המדפים. יש לך השקפות עולם שונות, הוא יותר טכנאי, אתה יותר הומניסט. אגב, איוון, בגלל מחסור בידע, רואה את המילה הומניסט כמילה קללה, אני השלמה. מדעי הרוח הם לא רק ציור, מוזיקה, שירה וכו ', הם אלופים גדולים, מייסדי מדינות, תרבויות. הם שולטים בעולם ושולטים תמיד. החלק של הטכנולוגיה הרבה יותר צנוע, זה התקדמות טכנית וטכנולוגית ובכלל. הרשו לי להזכיר לכם שאלה. אתה יכול להסביר את ההתקפות הקשות שלך, מכיוון שחוסר טאקט הוא עדיין לא סיבה לטרולינג.
למעשה, אני כותב לא רק לשני פיסיקאים גדולים כמו ולרי ופוחמליוב, ולכן אני מסביר את עמדתי בשפה משותפת
גדם ברור לגבי אדי כספית
אתה לא צריך לטרוח עם בדיקות מים: אינרטיואידים הולכים עליו. הפוך אותו לתמיכת האוויר: על ידי אספקת אוויר דרך חורים רבים מתחת לרציף עם הניתוח, זוהי אפשרות פחות או יותר משוערת להערכת האפשרות לתנועה לא נתמכת ללא צריכה המונית.
ציטוט: fentazi316
. אגב, תעלומה נוספת היא שרמת הכובד על כל פני כדור הארץ שונה מעט, האפקט הצנטריפוגלי בקו המשווה והקטבים אמור ליצור אי התאמה קשה. נסו לחשב, התלות מעניינת ביותר, הגופים בקו המשווה צריכים לשקול פחות משמעותית.
שוב, תודו שבית הספר לא לימד פיזיקה? )))
זה מה שנוגע תמיד ב"גילויים "כאלה - כך שמדובר בצפיפות מדעית וטכנית שלמה. )))
כוח המשיכה הוא אטרקציה! כתוב את זה בעצמך איפשהו במחברת ונסה לזכור!
ההיחלשות היא תופעה בה המומנטום הזוויתי של גוף משנה את כיוונו בחלל. אבל בכדי שזה יתעורר, ייצוב ראשוני בחלל הוא הכרחי, כתוצאה ממנו מתרחשת כריתה, או כפי שכתבתי קודם (מאיפה מגיעה ההכרה הזו ממש). - בדוגמה עם ראש מסתובב המסתובב בשדה הכבידה של כדור הארץ, זה לא יקרה, מכיוון שהאפקט הגורם לתכלית - שילוב של כוח המשיכה של כדור הארץ ולחץ על פני השולחן - נמצא כל הזמן בתוקף. - זה גם מוויקיפדיה, וכפי שאתה יכול לראות, כוח הכבידה ממלא תפקיד חשוב כאן, ו אם אתה חושב על זה, אין יותר ממנה. ואם נמיין את ההכרה

נסה לקרוא מחדש את מה שכתבת במכוון ... אני עצלן מכדי להסביר ... (בכנות! במיוחד כשאני רואה שזאת הרבה זמן ... ואפילו, עם תוצאה בלתי מובנת)))
אני אגיד לך רק במה להתמקד:
המומנטום הזוויתי של הגוף משנה את כיווןו

MOMENT PULSE משנה כיוון! לא הגוף עצמו! (ליתר דיוק, הגוף עצמו אינו נחוץ!).
והנה זה:
כוח הכובד משחק כאן תפקיד חשוב, ואם אתה חושב על זה, חוץ ממנה לא יותר.

לדעתכם המומנטום הסיבובי נקבע בדיוק על ידי כוח הכובד? ))))
ברצוני לדעת על גורמים מייצבים ביתר פירוט, ומכיוון שאין מידע כזה באינטרנט

אני בספק אם ... אני זוכר תמונה עם יוד וכוח וקטורים מתוך ספר לימוד לפיזיקה, אז איך זה לא באינטרנט?))
עכשיו אין זמן ... בערב אני אמצא אותך, אם יהיה הזמן ...
2. גם אינרטיואידים נעים לאורך מים: קיים גם חיכוך הדבקה.
3. אתה יכול להשלים עם חינוך דקדוקי, אבל חינוך גופני (אפילו ברמת בית הספר) הוא מכשול ברור לביצוע פיזיקה.
3.אתה מראה את בורותך (אין מה לדאוג כלל, היכולת לכתוב נכון אינה מידה של אינטליגנציה).

אנחנו לא מדברים על איות ופיסוק. יש עוד משהו - לא לדעת את המשמעויות של מונחים אלמנטריים (מהאחרון האחרון - "השערה" ו"תיאוריה ", למשל ... או, אותו" מנוע "ו"המנוע") ..
אז יש חוסר השכלה בסדר שונה במקצת ...
הכותב
אגב, אקדמאים לא באמת נדרשים לעזרתי, למרות שאנשי קרוא וכתוב מוזמנים. פסימיות בריאות זה טוב. הוא הזמין אנשים לשתף פעולה, אבל לכולם יש דבר אחד - הסבירו עכשיו, אבל אז, אבל זה לא יכול להיות, זה כל כך פשוט. לא יכול להיות שאיש לא חשב על זה קודם ובלה בלה בלה, אבל זה שווה את זה. אני מתכתב כעת עם כמה אבל עסק רק במילים. הוא ניסה ליצור קשר עם חזנים גדולים כמו גזפרום, הציע ליצור מחלקות קטנות של פיתוח מתקדם עם 3 עד 5 אנשים בצוות ואפשרות גישה לסדנאות. אתה יכול לעשות דברים כאלה, אפילו מצאתי זוג, אחד הציע לחשוב על פיתוח מנוע חיצוני חדש, אליו הצעתי הצעה נגדית ליצור יחידת משיכה אוניברסלית המופעלת על ידי סוללה וגלגל אופניים חשמליים, כמו ה- X Bohs ואז שמה אותה איפה שאתה רוצה על הסירה, על טרקטור, על אופניים, עכשיו אני נוהג עם זה, ולא הייתה עזרה והבטיחו חלפים. אנשים קטנים הלכו, כולם מבקרים ומבטיחים. נכון שהרעיון הגיע ממקום כלשהו שהיעילות תהיה קטנה, על בסיס זה הוא לא ברור. על סמך ניסיון, אני חושב יותר ממנוע בעירה פנימית, אך רק תרגול יכול להראות זאת. כל אחד בסוכנות החלל ניזון די טוב, אבל אולי אפשר למצוא מישהו ואם אתה פועל לפי התודעה, אתה יכול לעשות שמורה כזו עם מינימום השקעות, אחרים יצטרכו להדביק זמן רב אם המדינה לא תסלק את המונופול, אבל אז זה לא יספיק.
הכותב
ראשית, הם האמינו שמה שהם רואים את המציאות. על המים, אבל באמבטיה לא התאים אגן עם הגיזמו הזה, אבל זה שאני בונה עכשיו רק בבריכה או באגם הוא לחוות. נכון, חשמל יצטרך להביא לשם. הנה הסוג הרביעי על המים שנבדקו https://yadi.sk/i/gkcJY98m3Zvjc9 שתוכלו להעריץ.
באשר לבורות, אולי מדובר במחשבות מעופפות. לפעמים אתה מתחיל לענות לקצה לקצה, אבל אני לא מנסה להיכנס לחברה המכירה את כל זה, ויש לי מספיק חתיכת הפיזיקה הקטנה שלי.
באשר להאמין, הם דורשים את זה כאן (ומה, בצורת טקסט, אף אחד מהמצגים שהוצג על ידך לא קיים? רק vidyushki? איפה לפחות מאמר רציני אחד? איפה הפרוטוקולים ודוחות הבדיקה? איפה הרישומים, הרישומים או התרשימים? איפה היישום?) אבל גם אלה פרחים , התבקש מדידה אחת על המתחם שלה ולא בכל מכון שתמצאו. ואני צריך למצוא את מי שמעוניין ויהיה מוכן להשקיע בפיתוחים נוספים. ותאורטית אני יכול להוכיח את זה בחמש דקות בעזרת עיפרון ושני גיליונות נייר, יש ניסיון ואקדמאים מוכרים אבל אין כסף, טוב, אולי ...

אנו ממליצים לך לקרוא:

תן אותו לסמארטפון ...